Wirklich wütend?

Wirklich wütend?

Dmitry Demezhko,
Geophysiker, Dr. geol.-min. Sci., Institut für Geophysik UB RAS (Ekaterinburg)
"Trinity Option" Nr. 14 (233), 18. Juli 2017

Bald erschienen zwei neue Rubriken in der Zeitung: "Nach dem Kozlotour Trail" und "Laugh at the Old Believers". Im ersten Abschnitt wurden positive Rückmeldungen und Kommentare gedruckt. Im zweiten Abschnitt wurden Skeptikerbriefe zitiert, und genau dort wurde ihnen ein Vorwurf gemacht.
Fazil Iskander
"Sternbild Kozlotura"

Dmitry Demezhko

Auf die wunderbare Geschichte von Fazil Iskander erinnerte mich die Einführung in den Artikel von Irina Delusina "Das Klima tobt", veröffentlicht in TrV-Science Nr. 13 (232). Nein, erste Zeile "Der Zweck dieser Artikelserie ist es, den Mechanismus der Widersprüche zwischen Anhängern und Leugner der globalen Erwärmung zu verstehen." noch nicht erinnert, im Gegenteil, fasziniert. In der Tat ist es Zeit, es herauszufinden. Der Beruf des Autors (Paläoklimatologe) und der Arbeitsplatz (Universität von Kalifornien) gaben dem zukünftigen Text nur Zuversicht. Aber weiter: "… und geben Sie den Skeptikern die notwendigen Informationen, um ihre Neugier zu befriedigen und versuchen Sie noch einmal die abscheulichsten, offensichtlich falschen Argumente von" Deniers "zu widerlegen". Also trotzdem "sortiere aus"oder"Widerlegen Sie falsche Argumente„?

Ich sollte ein paar Worte über die Merkmale meines Interesses an diesem Thema sagen. Von Beruf bin ich Geophysiker und beschäftige mich mit der Erforschung des thermischen Feldes der Erde und verschiedener Anwendungen, insbesondere der Möglichkeit, die Temperatur und die thermische Geschichte der Erdoberfläche anhand von Daten über die aktuelle Temperaturverteilung in einem Bohrloch zu rekonstruieren. Hier betrachte ich mich als Profi und fühle mich sehr wohl. Aber die resultierenden Rekonstruktionen müssen auch "in Menschen hineingebracht" werden, irgendwie verglichen mit anderen Paläoklimaquellen und mit vorherrschenden Ideen in der Paläo- und einfachen Klimatologie. Und das ist viel komplizierter. Der Arbeitsaufwand ist enorm, und Versuche, die vorhandene Beweisgrundlage und Argumente zu analysieren, sind selten und oft voreingenommen. Deshalb sprang ich freudig auf das Wort "sort out", sagte ein ernsthafter Forscher in einer vertrauenswürdigen Publikation.

Und noch eins. Ich habe bemerkt, dass die Einteilung in "Panikmacher" und "Skeptiker" umso ausgeprägter wird, je weiter sie von der Wissenschaft entfernt sind. Von der Kette: Von Quellen der Klimainformation und mathematischen Modellen zu regionalen Verallgemeinerungen, dann zu globalen, dann zu politischen Schlussfolgerungen.Am unnachgiebigsten sind die zwischenstaatliche Expertengruppe des IPCC und der Ökumenische Rat der Kirchen einerseits und viele weniger organisierte, internetbasierte Gruppen von Skeptikern andererseits. Eine dieser Gruppen hat mich und meine Mitautoren kürzlich in ihre Reihen aufgenommen [1], indem sie unseren Artikel [2] als Beweis gegen die globale Erwärmung angeführt haben. Es war ihnen nicht peinlich, dass der Artikel den Untersuchungen des thermischen Regimes am Fuß des Laurentian-Gletschers vor 20 Tausend Jahren gewidmet war und sich in keiner Weise mit dem Problem der Erderwärmung beschäftigte, und das auf der Website zitierte Bild gehört uns überhaupt nicht. Viele solcher "beleidigten" kamen zusammen, und wir äußerten unsere Einstellung zu einem solchen freien Willen mit unseren Daten. Aber was ist überraschend: die Mehrheit derjenigen, die mit der unkorrekten Verwendung ihrer Werke unzufrieden sind, hielt es für notwendig, ein gewisses "Publikum" ihrer völligen Hingabe an "alarmierende" Ideen zu versichern. Genau wie Irina Delyusina, die versprach, Dinge zu klären, gab sie sofort ihre Position an. Das heißt also, niemand hat irgendwelche Zweifel.

a) b) c) \ nAbb. 1. Rekonstruktion von Temperaturschwankungen in den letzten 1-2 tausend Jahren:
\ na) Michael Hockey "Hockeyschläger";
b) Rekonstruktion von Moberg et al., 2005 [3];
\ nin der) Wiederaufbau von Löhle, 2007 [4];
\ ng) Rekonstruktionen basierend auf der Analyse von Bohrlochtemperaturdaten [6], graue Kurven individuelle Rekonstruktionen sind für einzelne Wells indiziert, gefärbt – verallgemeinerte Kurven mit verschiedenen Mittelungsmodi, schwarz – die sogenannte optimale Kurve ("TrV" Nr. 14 (233), 18.07.2017) ")"> \ nAbb. 1. Rekonstruktion von Temperaturschwankungen in den letzten 1-2 tausend Jahren:
\ na) Michael Hockey "Hockeyschläger";
b) Rekonstruktion von Moberg et al., 2005 [3];
\ nin der) Wiederaufbau von Löhle, 2007 [4];
\ ng) Rekonstruktionen basierend auf der Analyse von Bohrlochtemperaturdaten [6], graue Kurven individuelle Rekonstruktionen sind für einzelne Wells indiziert, gefärbt – verallgemeinerte Kurven mit verschiedenen Mittelungsmodi, schwarz – die sogenannte optimale Kurve ("TrV" Nr. 14 (233), 18.07.2017) "border = 0> d)
Abb. 1. Rekonstruktion von Temperaturschwankungen in den letzten 1-2 tausend Jahren:
a) Michael Hockey "Hockeyschläger";
b) Rekonstruktion von Moberg et al., 2005 [3];
in der) Wiederaufbau von Löhle, 2007 [4];
g) Rekonstruktionen basierend auf der Analyse von Bohrlochtemperaturdaten [6], graue Kurven individuelle Rekonstruktionen sind für einzelne Wells indiziert, gefärbt – verallgemeinerte Kurven mit verschiedenen Mittelungsmodi, schwarz – die sogenannte optimale Kurve ("TrV" Nr. 14 (233), 18.07.2017)

Also. Als offiziell ernannter Skeptiker werde ich versuchen, einige der Argumente von Irina Delusina zu kommentieren, die besonders für solche wie mich bestimmt sind – "um ihre Neugier zu befriedigen. "

"Hockeyschläger" von Michael Mann. Diese Rekonstruktion der globalen Temperaturänderungen in den letzten tausend Jahren ist immer noch die am häufigsten zitierte unter den Anhängern der anthropogenen Natur der Erwärmung. Was ist so attraktiv an ihr? Es hebt die "mittelalterliche Warmzeit" auf, die vor etwa 1200-800 Jahren auf der Erde zu existieren schien. Die Temperaturen waren dann vergleichbar mit modernen und nach einigen Schätzungen und höher. Ohne diese Zeit wird die gegenwärtige Erwärmung beispiellos. Die Methode, diese Kurve zu erhalten, wurde sofort scharf kritisiert. Tatsache ist, dass der "ruhige" Teil des Clubs hauptsächlich auf Baumringdaten basierte, während der "anomale" Teil auf Daten von instrumentellen Messungen basierte. Holzringe reproduzieren jedoch keine lang andauernden (mehr als einige hundert Jahre) Temperaturschwankungen. Es gab sogar eine Kontroverse: Hat Mann seine methodologischen Fehler absichtlich gemacht, oder hat er sich ernsthaft getäuscht?

Daher ist es seltsam, ein wirklich abscheuliches Bild in einem modernen Artikel zu sehen. Darüber hinaus haben eine Reihe von Forschern, einschließlich Moberg et al. (2005), Loehle (2007), hat die mittelalterliche Warmzeit recht bald "rehabilitiert" und in seinen Rekonstruktionen paläoklimatische Quellen verwendet, die lange Periodenvariationen gut beibehalten.

Es ist möglich, langperiodische Temperaturvariationen der Vergangenheit auf der Grundlage von Wellentemperaturdaten zu rekonstruieren – mit der gleichen Methode, an der ich und meine Kollegen arbeiten. Zu verstehen, wie es funktioniert, ist einfach [5]. Der Klimawandel ändert sich natürlich und die durchschnittliche Jahrestemperatur der Erdoberfläche. Auftauchende Anomalien, die allmählich ausklingen, breiten sich langsam tief in die Erde aus und brechen das stationäre Temperaturfeld. Je länger die Oszillationsperiode ist, desto weiter breitet sich die Anomalie aus. Jährliche Schwankungen dringen nicht tiefer als 20 m vor, und die Erwärmung, die die letzte Eiszeit abgeschlossen hat, ist in einer Tiefe von mehr als einem Kilometer zu spüren. Analysiert man die aktuelle Temperaturverteilung in der Tiefe, kann man die Temperaturgeschichte der Erdoberfläche wählen, die dazu führen könnte. Das Auswahlverfahren selbst wird "Inversion" genannt.Unter Anwendung der Inversion auf mehrere Dutzend Thermogramme, die im Mittleren und Südlichen Ural aufgezeichnet wurden, haben wir Veränderungen der Temperatur der Erdoberfläche während des letzten Jahrtausends rekonstruiert [6]. Wie aus der Abbildung ersichtlich, ist die mittelalterliche Warmzeit trotz signifikanter Unterschiede in den einzelnen Kurven recht zuverlässig wiedergegeben.

Solche Rekonstruktionen, die die mittelalterliche Anomalie enthüllten, erschienen regelmäßig in verschiedenen Teilen der Welt. Aber hier ist ein charakteristisches Detail: einigen meiner Kollegen war es peinlich, sie vollständig zu veröffentlichen, beschränkt auf die letzten fünf Jahrhunderte. Mit einiger Verlegenheit erklärten sie, dass die paläoklimatische Gemeinschaft "noch nicht bereit ist, sie wahrzunehmen".

Wer ist vor allen anderen – CO2 oder Temperatur? Was ist die Ursache und was ist der Effekt? Irina Delyusina hat dieses Problem im Text ihres Artikels nur geringfügig beeinflusst und in den Kommentaren ein wenig hinzugefügt, wobei sie sich auf die Veröffentlichung in Natur [7]. Die Autoren versuchten, dieses Problem am Beispiel eines wissentlich natürlichen Prozesses zu verstehen, der vor 20-10.000 Jahren begann – am Ende der letzten Eiszeit. Die Forschungsmethodik ist auf den ersten Blick offensichtlich – vergleiche die Chronologie der Ereignisse: Wer zuerst zu ändern begann, ist die Ursache, und die andere ist der Effekt.Die Schlussfolgerungen wurden wie folgt gezogen: In der Antarktis waren die Temperaturänderungen (innerhalb der ersten hundert Jahre) den Veränderungen des Kohlendioxids ein wenig voraus, aber auf der anderen Seite blieben die globalen Temperaturen deutlich zurück. So führte die ursprünglich in der Antarktis stattfindende Erwärmung zu einer Temperaturerhöhung im Südlichen Ozean, die meridionale Zirkulation im Atlantik zur Ausbreitung von warmen Gewässern in die Nordhemisphäre und das aus den Ozeanen freigesetzte Kohlendioxid erhöhte den Treibhauseffekt und vollendete die globale Erwärmung.

Allerdings ist nicht alles so einfach wie es scheint. Das Alter der Luftblasen im antarktischen Eis, das Kohlendioxid enthielt, ist sehr unsicher. Wenn sich die Schneedecke verdickt, bleiben diese Blasen für lange Zeit in Kontakt mit der Atmosphäre, und folglich sind ihre Inhalte viel (manchmal mehrere tausend Jahre) jünger als das umgebende Eis. Die Autoren des erwähnten Artikels waren ein wenig falsch und zitierten nur eine Quelle von CO-Daten2 (von vielen vertrauenswürdig) und ohne Fehlerbalken zu zeigen. Wenn Sie dies tun, wird es klar, dass die Suche nach kleinen Änderungen zwischen Temperatur und Kohlendioxid vor dem Hintergrund großer Unsicherheiten bei der Datierung eine hoffnungslose Angelegenheit ist.Aber auch das ist nicht wichtig. Ein Anstieg des Kohlendioxids in der Atmosphäre führt nicht direkt zu einer Erhöhung der Temperatur des Planeten. Der Treibhauseffekt gibt nur einen Teil der Strahlung in den Weltraum zurück. Es gibt eine zusätzliche Strömung, die auf die Erde gerichtet ist, und nur dann – mit einer beträchtlichen Verzögerung – eine Temperaturreaktion. Daher ist es falsch, die Chronologien von Temperaturkurven und CO-Gehalten zu vergleichen.2. Wir haben einen anderen Weg vorgeschlagen, um dieses Problem zu lösen [8]. Es basiert auf einem Vergleich von Kohlendioxidveränderungen und klimainduzierten Veränderungen des Wärmeflusses durch die Erdoberfläche. Änderungen des Wärmeflusses können wiederum durch spezielle Transformation der Temperaturrekonstruktion bewertet werden.

Abb. 2 Rekonstruktion der Temperaturgeschichte der Erdoberfläche (braune Kurve) und die Geschichte der Veränderungen des Wärmeflusses durch die Oberfläche (blaue Kurve), erhalten nach thermometrischen Daten des Ural-Ultratiefbrunnens SG-4 [8]. Mehrfarbige Punkte bezeichnet Abschätzungen von Kohlendioxid in der Atmosphäre ("TrV" Nr. 14 (233), 18.07.2017) ")"> Abb. 2 Rekonstruktion der Temperaturgeschichte der Erdoberfläche (braune Kurve) und die Geschichte der Veränderungen des Wärmeflusses durch die Oberfläche (blaue Kurve), erhalten nach thermometrischen Daten des Ural-Ultratiefbrunnens SG-4 [8]. Mehrfarbige Punkte bezeichnet Abschätzungen von atmosphärischem Kohlendioxid ("TrV" Nr. 14 (233), 18.07.2017) "border = 0> Abb. 2 Rekonstruktion der Temperaturgeschichte der Erdoberfläche (braune Kurve) und die Geschichte der Veränderungen des Wärmeflusses durch die Oberfläche (blaue Kurve), erhalten nach thermometrischen Daten des Ural-Ultratiefbrunnens SG-4 [8]. Mehrfarbige Punkte bezeichnet Abschätzungen von atmosphärischem Kohlendioxid ("TrV" Nr. 14 (233), 18.07.2017)

In Abb. 2 vergleicht Veränderungen der Temperatur, der Strömung in den letzten 35.000 Jahren im Ural [8] und Veränderungen des Kohlendioxids in der Atmosphäre. Signifikante Unterschiede in der Form und Chronologie von Temperatur- und Strömungsänderungen sind offensichtlich. Änderungen in der Strömung wiederholen die Änderungen der Sonneneinstrahlung der nördlichen Hemisphäre. Temperatur- und Kohlendioxidänderungen sind viel näher beieinander und liegen hinter der Fließkurve. Wenn Kohlendioxid eine wesentliche Rolle bei der Erwärmung spielen würde, würde dies unweigerlich den rekonstruierten Fluss beeinflussen.Und da es nicht reflektiert wurde, bedeutet dies, dass es aufgrund des Treibhauseffekts keinen signifikanten und langfristigen Fluss gab, sondern einen Anstieg des CO-Gehalts2 spiegelte nur die Erwärmung des Ozeans wider. Wir haben ähnliche Schlussfolgerungen in einer anderen Region Russlands – in Karelien getroffen. Sowohl dort als auch im Ural war es möglich, in den letzten 30 Tausend Jahren die Rekonstruktion von Temperatur und Strömung zu erreichen [9]. Aus Gründen der Gerechtigkeit muss hinzugefügt werden, dass diese Schlussfolgerungen nur den langfristigen Klimawandel betreffen. Wenn die Zeit abnimmt, nimmt die Rolle der Sonne in ihnen allmählich ab und die Rolle des Treibhauseffekts nimmt zu. Auf der Skala der Veränderungen des letzten Jahrhunderts könnte es der entscheidende Faktor werden [10].


1. Website NoTricksZone.
2. Demezhko D., Gornostaeva A., Majorowicz J., und Šafanda J. (2017). Aus geothermischen Daten abgeleitete Temperaturen und Eisdecken (Beweise aus der Provinz Alberta, Kanada). Internationales Journal der Erdwissenschaften, 1-9.
3. Moberg A., Sonechkin D. M., Holmgren K., Datsenko N. M. und Karlen W. (2005). Hochvariable Nordhemisphären-Raten, rekonstruiert aus niedrig- und hochaufgelösten Proxy-Daten. Natur 433: 613-617.
4. Loehle C. (2007). Eine globale Temperaturrekonstruktion für 2000 Jahre basierend auf nicht-tretenden Proxies. Energie und Umwelt, 18 (7), 1049-1058.
5. Demezhko D.Yu. (2001). Geothermische Methode der Rekonstruktion des Paläoklimas. Jekaterinburg, UB RAS, 144 p.
6. Demezhko D. Y. & Golovanova I. V. (2007). Klimatische Veränderungen im Ural im vergangenen Jahrtausend? eine Analyse von geothermischen und meteorologischen Daten. Klima der Vergangenheit, 3 (2), 237-242.
7. Shakun J. D., Clark P. U., He F., Marcott S.A., Mix A. C., Liu Z., … & Bard E. (2012). Die globale Erwärmung ging mit zunehmenden Emissionen während der letzten Enteisung einher. Natur, 484 (7392), 49-54.
8. Demezhko D. Y. & Gornostaev A. A. (2015). Spätpleistozäne-holozäne Bodenwärmeflussänderungen, die aus Bohrlochtemperaturdaten rekonstruiert wurden (Ural, Russland). Klima der Vergangenheit, 11 (4), 647-652.
9. Demezhko D. Y., Gornostaev A. A., Tarkhanov G. V. & Esipko O. A. (2013). 30.000 Jahre Veränderungen in Karelien wurden anhand von Bohrlochtemperaturdaten rekonstruiert. Bulletin der Geographie. Physische Geographie-Serie, 6 (1), 7-25.
10. Demezhko D. Y. & Gornostaev A. A. (2015). Rekonstruktionen von Erdwärmestromschwankungen in geothermischen und meteorologischen Daten. Izvestiya, Atmospheric and Oceanic Physics, 51 (7), 723-736.


Like this post? Please share to your friends:
Schreibe einen Kommentar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: