Wird die Geschichte der Rede sprechen

Wird die Geschichte der Rede sprechen

Svetlana Burlak, Oleg Makarow
"Popular Mechanics" №12, 2012

Sprache – eines der Hauptmerkmale, die den Menschen von der Tierwelt unterscheiden. Man kann nicht sagen, dass Tiere nicht miteinander kommunizieren können. Ein derart hoch entwickeltes, willengesteuertes Tonübertragungssystem wurde jedoch nur beim Homo sapiens gebildet. Wie sind wir Besitzer dieses einzigartigen Geschenks geworden?

Das Rätsel um den Ursprung der Sprache gehört mit Recht zu den Hauptgeheimnissen des Seins: die Geburt des Universums, die Entstehung des Lebens, das Erscheinen einer eukaryotischen Zelle, die Aneignung des Geistes. Vor nicht allzu langer Zeit war die Hypothese, dass unsere Spezies nur etwa 20.000 Jahre alt ist, im Umlauf, aber neue Fortschritte in der Paläoanthropologie haben gezeigt, dass dies nicht so ist. Die Zeit des Auftauchens eines vernünftigen Menschen ging um fast 200.000 Jahre von uns weg, und die Fähigkeit zu sprechen wurde wahrscheinlich größtenteils von seinen Vorfahren gebildet.

Der Ursprung der Sprache war nicht gleichzeitig und spasmodisch. Schließlich gebären alle Babys bei Säugetieren und erziehen Mütter, und für die erfolgreiche Zucht von Nachwuchs müssen sich Mütter und Babys – in jeder Generation – gut genug verstehen.Ein solcher Zeitpunkt, zu dem die Vorfahren des Menschen nicht sprechen konnten und nach dem sie sofort sprachen, existiert natürlich nicht. Aber auch eine sehr langsame Anhäufung von Unterschieden zwischen der Generation der Eltern und der Generation von Nachkommen für Millionen (und sogar Hunderttausende) von Jahren ist in der Lage, einen Übergang von Quantität zu Qualität zu geben.

Gehirn und nicht Knochen

Der Ursprung der Sprache war Teil der Anpassung der alten Vertreter unserer evolutionären Linie in diese Richtung, die im Allgemeinen für Primaten charakteristisch ist. Für sie ist nicht das Wachstum von Eckzähnen, Krallen oder Vierkammermägen charakteristisch, sondern die Entwicklung des Gehirns. Das entwickelte Gehirn ermöglicht es, besser zu verstehen, was gerade passiert, kausale Beziehungen zwischen Vergangenheit und Gegenwart zu finden und auch die Zukunft zu planen. Wählen Sie also ein optimaleres Verhaltensprogramm. Es ist auch sehr wichtig, dass Primaten Gruppentiere sind. Damit sie ihre Zahlen erfolgreich reproduzieren können, damit ihre Nachkommen nicht nur geboren werden, sondern auch ein anständiges Alter erreichen und selbst reproduktiven Erfolg erzielen, braucht es die Anstrengungen der ganzen Gruppe, die Gemeinschaft wird benötigt, durchdrungen von einer Vielzahl sozialer Verbindungen.Jeder sollte sich gegenseitig helfen, wenn auch unbewusst (oder zumindest nicht zu sehr stören). Einige Elemente der Kooperation und gegenseitigen Unterstützung sind auch bei modernen Affen gut sichtbar. Je länger die Kindheit, desto größer die Anforderungen an den Gruppenzusammenhalt – und damit die Entwicklung von Kommunikationsinstrumenten.

Es gibt eine Hypothese, dass die Trennung von gemeinsamen Vorfahren von Menschen und modernen Affen in ihren Lebensräumen fortschreitet. Die Vorfahren der Gorillas und Schimpansen blieben im tropischen Dschungel, und unsere Vorfahren mussten sich erst im lichten Wald und dann in der Savanne, wo die jahreszeitlichen Unterschiede sehr groß sind, an das Leben anpassen und es macht Sinn, dass das Allesfresser in vielen Details der umgebenden Realität navigiert. In einer solchen Situation beginnt die Auswahl jene Gruppen zu bevorzugen, deren Mitglieder nicht nur bemerken, sondern auch sehen müssen, was sie mit Hilfe bestimmter Signale sehen. Die Menschen haben sich bis heute nicht von dieser Passion für Kommentare getrennt.

Es ist nicht nur der Mensch, der auf Geräusche in der Umgebung reagieren kann: Viele Tierarten haben zum Beispiel Futterrufe, Schreie nach verschiedenen Arten von Gefahr.Aber solche Mittel zu entwickeln, mit deren Hilfe man überhaupt etwas kommentieren kann, hängen verbale "Tags" an die Realität in einer unendlichen Anzahl (einschließlich der Erfindung neuer im eigenen Leben) – nur Menschen haben es geschafft. Es war möglich, weil die Gewinner Gruppen waren, deren Kommentare ausgeprägter und detaillierter waren.

Was will der Vogel sagen?

Die Entwicklung der menschlichen Sprache wäre ohne eine Reihe von psychologischen Voraussetzungen unmöglich. Zum Beispiel möchte eine Person wirklich verständliche Sprache hören. Infolgedessen ist er in der Lage, sie in irgendetwas zu hören. Der Linsenvogel pfeift, und der Mann hört "Vitya sah?". Wachtel im Feld ruft: "Fetch Weed!" Das Kind hört den Fluss der von der Mutter ausgesandten Wörter und versteht, ohne zu wissen, was sie bedeuten, dass dieses Geräusch sich grundlegend von dem Rauschen des Regens oder dem Rascheln der Blätter unterscheidet. Und das Baby reagiert auch auf seine Mutter mit einem Strom von Geräuschen, den er gerade produzieren kann. Deshalb können Kinder leicht ihre Muttersprache lernen – sie müssen nicht trainiert werden, sondern müssen für jedes richtige Wort belohnt werden. Das Kind möchte kommunizieren – und lernt recht schnell, dass die Mutter schlechter auf ein abstraktes "vya" reagiert als auf etwas mehr wie ein Wort.

Darüber hinaus möchte eine Person wirklich verstehen, was der andere meinte. Ich möchte so viel, dass selbst wenn der Gesprächspartner eine Reservierung machte, die Person ihn immer noch verstehen würde. Eine Person zeichnet sich durch Kooperativität in den Beziehungen mit anderen Menschen aus, und soweit es das Kommunikationssystem betrifft, wird es auf eine unbewusste Ebene gebracht: Wir passen uns dem Gesprächspartner völlig unbewusst an. Wenn der Gesprächspartner irgendein Objekt, sagen wir, nicht einen "Stift", sondern einen "Halter" anruft, werden wir diesen Begriff höchstwahrscheinlich wiederholen, wenn wir über dasselbe Thema sprechen. Dieser Effekt konnte in den Zeiten beobachtet werden, als SMS noch in Latein waren. Wenn eine Person einen Brief erhalten hat, wo zum Beispiel der Ton "sh" nicht durch seine übliche Kombination von lateinischen Buchstaben übertragen wurde (zum Beispiel sh), und in anderer Weise (6, W), dann wurde dieser Ton höchstwahrscheinlich auf die gleiche Weise wie der des Gesprächspartners kodiert. Solche tiefen Mechanismen sind fest in unsere aktuellen Sprachgewohnheiten eingenäht, wir bemerken sie nicht einmal.

Vor Frustration verwirrt

Der Übergang zu einer gesunden Kommunikation könnte von der Zeit an beginnen, als unsere Vorfahren anfingen, regelmäßig Steinwerkzeuge herzustellen. Denn während ein Mensch Werkzeuge herstellt oder etwas mit diesen Werkzeugen macht, kann er nicht mit Gesten wie einem Schimpansen kommunizieren.Bei Schimpansen sind Geräusche dem Willen unkontrollierbar, Gesten werden kontrolliert, und wenn sie etwas sagen wollen, treten sie in das Blickfeld des Gesprächsteilnehmers ein und geben ihm durch Gesten oder andere Aktionen ein Signal. Was tun, wenn Ihre Hände beschäftigt sind?

Anfänglich dachte keiner der alten Hominiden daran, in dieser Situation etwas mit ihrem Verwandten "zu sagen". Aber selbst wenn er unfreiwillig jedem Laut entkommt, ist es wahrscheinlich, dass ein kluger Kongenieur einfach durch seine Intonation erraten kann, was das Problem mit seinem Nachbarn ist. Genauso, wenn ein Mensch mit verschiedenen Intonationen mit seinem Namen gerufen wird, versteht er oft schon perfekt, was an ihn gerichtet sein wird – mit Vorwurf, Lob oder Bitte. Aber ihm wurde noch nichts gesagt. Wenn der evolutionäre Gewinn von jenen Gruppen aufgenommen wird, deren Mitglieder sich besser verstehen, wird die Selektion immer subtilere Unterschiede im Signal fördern – damit es etwas zu verstehen gibt. Und die Kontrolle des Willens wird mit der Zeit kommen.

Wir entwickeln das Gerät

Um besser zu verstehen (und dann auszusprechen), brauchen wir Gehirne. Die Gehirnentwicklung bei Hominiden kann an den sogenannten Endokranen (Abgüsse der inneren Schädeloberfläche) beobachtet werden. Das Gehirn wird größer (was bedeutetdie Möglichkeiten des Gedächtnisses nehmen zu), insbesondere jene Bereiche, in denen wir "Sprechzonen" (Broca-Zone und Wernicke-Zone) haben, sowie Frontallappen, die von höheren Denkformen besetzt sind.

Der unmittelbare Vorfahre eines Mannes unserer Spezies – Homo heidelbergensis – Es gab bereits einen sehr anständigen Satz von Geräten für artikuliertes Sprechen. Offensichtlich konnten sie ihre Audiosignale schon ziemlich gut verwalten. Übrigens hatten Paläoanthropologen mit dem Heidelberger Mann viel Glück. In Spanien, auf dem Territorium der Gemeinde Atapuerca, wurde eine Spalte entdeckt, wo die Körper der alten Hominiden für Raubtiere unzugänglich waren, und die Überreste in hervorragender Erhaltung zu uns überlebten. Sogar die Gehörknöchelchen (Hammer, Amboss und Steigbügel) überlebten, was Rückschlüsse auf die auditiven Fähigkeiten unserer Vorfahren zuließen. Es stellte sich heraus, dass Heidelberger auf diesen Frequenzen besser hören konnten als moderne Schimpansen, wo die Zeichen der Laute, die durch Artikulation erreicht werden, funktionieren. Natürlich wurden verschiedene Heidelberner anders gehört, aber insgesamt ist eine evolutionäre Linie in Richtung einer höheren Anpassungsfähigkeit an die Wahrnehmung von klingender Sprache sichtbar.

Im allgemeinen hat sich mit der Entwicklung der Tonkommunikation der physiologische Sprachapparat bedeutend verbessert. Die Kiefer der Menschen haben abgenommen – jetzt kommen sie nicht mehr so ​​vorwärts, und der Kehlkopf hat sich dagegen abgesenkt. Infolge dieser Veränderungen ist die Länge der Mundhöhle ungefähr gleich der Länge des Pharynx, dementsprechend erhält die Zunge sowohl horizontal als auch vertikal eine größere Beweglichkeit. So ist es möglich, viele verschiedene Vokale und Konsonanten zu erzeugen.

Das Spiel auf dem Zwerchfell

Artikulierte Sprache ist nicht einfach, weil verschiedene Laute aufgrund ihrer Natur unterschiedliche Lautstärken haben. Das heißt, wenn derselbe Schallstrom mit unterschiedlichen Artikulationen durch die Mundhöhle gejagt wird, wird der Ton "a" am lautesten sein, und zum Beispiel "und" wird viel leiser sein. Aber wenn Sie sich damit abfinden, dann stellt sich heraus, dass laute Geräusche wie "a" andere, nicht so laute Geräusche in der Nachbarschaft übertönen werden. Deshalb "glättet" unser Diaphragma, das überraschend subtile Bewegungen wie Einatmen beim Ausatmen macht, unseren Schallstrom sanft, so dass die lauten Geräusche nicht zu laut und die ruhigen nicht zu leise sind. Außerdem wird die Luft an den Stimmbändern in Abschnitten, Silben geliefert.Und wir müssen nicht unbedingt zwischen Silben einatmen. Wir können jede einzelne Silbe mit anderen Silben kombinieren und ihnen Unterschiede geben, sowohl in Bezug auf einander als auch innerhalb der Silbe. All dies macht auch das Zwerchfell aus, und damit das Gehirn dieses Organ so meisterhaft kontrollieren kann, erhielt ein Mensch einen breiten Spinalkanal: Das Gehirn benötigte, wie wir jetzt sagen, einen Breitbandzugang in Form einer größeren Anzahl von neuralen Verbindungen.

Und natürlich hat sich das Gehirn selbst maßgeblich entwickelt. Wenn wir eine entwickelte Sprache haben, müssen wir irgendwo eine so große Anzahl von Klangbildern von Wörtern speichern (und wenn viel später geschriebene Sprachen erscheinen, dann erscheinen auch geschriebene Sprachen). Irgendwo müssen Sie eine große Anzahl von Programmen schreiben, die Sprachtexte erzeugen: Wir sprechen nicht dieselben Sätze, die wir in der Kindheit gehört haben, sondern bringen ständig neue hervor. Das Gehirn sollte auch eine Vorrichtung zum Erzeugen von Inferenzen aus den empfangenen Informationen enthalten. Denn wenn Sie jemandem, der keine Schlüsse ziehen kann, eine Menge Informationen geben, warum ist sie dann zu ihm? Dafür sind die Frontallappen verantwortlich, insbesondere der so genannte präfrontale Kortex.

Aus dem Vorhergehenden können wir schließen, dass der Ursprung der Sprache ein evolutionär langer Prozess war, der lange vor dem Erscheinen eines Mannes der modernen Spezies begann.

Stille Tiefen der Zeit

Können wir uns heute vorstellen, was die erste Sprache war, in der unsere fernen Vorfahren sprachen, sich auf das Material des Lebens verlassen und schriftliche Zeugnisse über tote Sprachen hinterlassen haben? Wenn man bedenkt, dass die Geschichte der Sprache mehr als einhunderttausend Jahre umfasst und die ältesten schriftlichen Denkmäler etwa 5000 Jahre alt sind, dann ist es klar, dass ein Rundgang durch die Wurzeln eine äußerst schwierige, fast unmögliche Aufgabe ist. Wir wissen immer noch nicht, ob der Ursprung der Sprache ein einzigartiges Phänomen war oder ob verschiedene antike Menschen die Sprache mehrmals erfunden haben. Und obwohl heute viele Forscher dazu neigen zu glauben, dass alle uns bekannten Sprachen auf eine Wurzel zurückgehen, könnte es gut sein, dass dieser gemeinsame Vorfahr aller Adverbien der Erde nur einer von mehreren war, nur der Rest hatte weniger Glück und hinterließ die Nachkommen nicht, die überlebt haben.

Menschen, die sich nicht damit auskennen, dass eine solche Entwicklung oft sehr verlockend ist, etwas wie "linguistische Latimerie" zu finden – eine Sprache, in der bestimmte archaische Züge der antiken Sprache erhalten blieben.Es ist jedoch nicht notwendig, darauf zu hoffen: Alle Sprachen der Welt haben denselben langen evolutionären Weg durchlaufen, der sich wiederholt unter dem Einfluss sowohl innerer Prozesse als auch äußerer Einflüsse verändert hat. Der Quastenflosser hat sich übrigens auch weiterentwickelt …

Von der Proto-Sprache zur Proto-Sprache

Gleichzeitig aber ist die Quellenbewegung im Zuge der vergleichenden Geschichtslinguistik im Gange. Wir sehen diesen Fortschritt dank der Methoden der Rekonstruktion von Sprachen, von denen es kein einziges geschriebenes Wort gibt. Nun zweifelt niemand an der Existenz der indoeuropäischen Sprachfamilie, die slawische, germanische, romanische, indo-iranische und einige andere lebende und ausgestorbene Sprachenzweige aus einer einzigen Wurzel enthält. Proto-Indoeuropäische Sprache existierte vor etwa 6-7 tausend Jahren, aber Linguisten gelang es gewissermaßen, ihre lexikalische Zusammensetzung und Grammatik zu rekonstruieren. 6000 Jahre sind eine Zeit, die mit der Existenz einer Zivilisation vergleichbar ist, aber im Vergleich zur Geschichte der menschlichen Sprache ist sie sehr wenig. Kann ich weitermachen? Ja, es ist möglich, und ziemlich überzeugende Versuche, noch frühere Sprachen nachzubilden, werden von Komparativisten aus verschiedenen Ländern unternommen, besonders aus Russland, wo es eine wissenschaftliche Tradition gibt, die sogenannte nostratische heidnische Sprache zu rekonstruieren.Zusätzlich zu den Indogermanischen sind die Uralischen, Altaiischen, Dravidischen, Kartvelischen (und vielleicht einige mehr) Sprachen in der Nostratic Makrofamilie zusammengefasst. Die Vorsprache, aus der alle diese Sprachfamilien stammen, hätte vor etwa 14.000 Jahren existieren können. Sino-tibetische Sprachen (einschließlich Chinesisch, Tibetisch, Burmesisch und andere Sprachen), die meisten Sprachen des Kaukasus, Sprachen der Indianer beider Amerikas usw. bleiben außerhalb der Nostratic Makrofamilie. rekonstruieren die heidnischen Sprachen anderer Makrofamilien (insbesondere der sino-kaukasischen Makrofamilie) und gehen im Vergleich mit dem Material der Nostratischen Rekonstruktion immer weiter in die Tiefen der Zeit. Weitere Forschungen werden uns dem Ursprung der menschlichen Sprache näher bringen.

Wofür sind diese Fabeln?

1868 schrieb der deutsche Linguist August Schleicher eine kurze Fabel "Schafe und Pferde" auf Proto-Indogermanisch, dh eine rekonstruierte Sprache, die niemand jemals gehört hat. Für seine Zeit schien Schleichers Werk ein Triumph für die Komparatistik zu sein, aber später, als weitere Entwicklungen auf dem Gebiet des indogermanischen Wiederaufbaus gemacht wurden, wurde der Text der Fabel wiederholt von Linguisten kopiert.Doch trotz der Tatsache, dass die Fabel in einer "an der Spitze des Stiftes" wiederbelebten Sprache für die Uneingeweihten ein lustiges Beispiel für die Arbeit der Vergleichenden ist, können solche Übungen kaum ernst genommen werden. Wenn man eine Vorsprache wiederherstellt, ist es unmöglich, zu berücksichtigen, dass die verschiedenen Elemente dieser Rekonstruktion sich auf verschiedene Zeiten beziehen könnten, und außerdem könnten einige Merkmale der ursprünglichen Sprache in allen folgenden Sprachen verloren gehen.

Was ist, wenn es ein Unfall ist?

Es bleibt nur die Frage der Überprüfung der erzielten Ergebnisse. Sind all diese Rekonstruktionen zu hypothetisch? Immerhin sprechen wir bereits von einer Größenordnung von mehr als zehntausend Jahren, und die den Makrofamilien zugrundeliegenden Sprachen versuchen, nicht auf der Basis bekannter Sprachen zu lernen, sondern auf der Basis anderer, auch rekonstruiert. Es kann geantwortet werden, dass Verifikationswerkzeuge existieren, und obwohl in der Linguistik natürlich Streitigkeiten über die Genauigkeit einer bestimmten Rekonstruktion niemals nachlassen werden, können Komparativisten überzeugende Argumente zugunsten ihrer Sichtweise präsentieren. Der Hauptbeweis für die Verwandtschaft der Sprachen sind regelmäßige Lautentsprechungen im Bereich des stabilsten (sogenannten Grund-) Vokabulars.Wenn man sich eine eng verwandte Sprache wie Ukrainisch oder Polnisch anschaut, kann selbst ein Nichtspezialist solche Korrespondenzen leicht erkennen, und das nicht nur im Grundwortschatz. Die Verwandtschaft von Russisch und Englisch, die zu den Zweigen des indoeuropäischen Baumes gehört, die vor etwa 6.000 Jahren geteilt wurden, ist bereits unklar und erfordert eine wissenschaftliche Begründung: Die Wörter, die wahrscheinlich erscheinen, werden zufällige Zufälle oder Anleihen sein. Aber wenn Sie genau hinsehen, können Sie zum Beispiel dieses Englisch sehen th auf Russisch entspricht immer "t": Mutter – Mutter, Bruder – Bruder, veraltet du – du …

Es scheint, dass Russisch und Japanisch absolut nichts gemeinsam haben. Wer würde denken, dass das russische Verb "sein" und das japanische "iru" ("sein", wenn es auf ein Lebewesen angewandt wird) verwandte Wörter sind? Im rekonstruierten Proto-Indogermanisch ist die Bedeutung des Seins jedoch insbesondere für die Wurzel "bhuuu" (mit einem langen "y") und in Pra-Altai (der Vorfahre der Turk-, Mongolen-, Tungus-Mandschurei, sowie der Koreaner und Japaner) die gleiche Bedeutung der Wurzel "Bui-" gegeben. Diese beiden Wurzeln sind sich bereits sehr ähnlich (besonders wenn man bedenkt, dass Altai-Stimmen immer dem Proto-Indo-Europäischen Stimmaspirat entsprechen und die Ui-Typ-Kombinationen in Proto-Indo-European unmöglich waren).So sehen wir, dass sich Wörter mit derselben Wurzel über die Jahrtausende der getrennten Entwicklung bis zur Unkenntlichkeit verändert haben. Als Beweis für eine mögliche Verwandtschaft entfernter verwandter Sprachen suchen die Komparativisten daher nicht nach wörtlichen Zufällen (sie verweisen eher auf Leihgabe, nicht auf Verwandtschaft), sondern wiederholen konsequent Tonentsprechungen an Wurzeln mit ähnlicher Bedeutung. Wenn beispielsweise in einer Sprache der Laut "t" immer dem Laut "k" entspricht und "x" immer "s" entspricht, dann ist dies ein ernstzunehmendes Argument dafür, dass wir mit verwandten Sprachen zu tun haben und versuchen können, basierend darauf zu rekonstruieren Ursprache Und es sind nicht die modernen Sprachen, die zu vergleichen sind, sondern die gut rekonstruierten Proto-Sprachen – sie hatten weniger Zeit sich zu ändern.

Das einzige, was als Gegenargument gegen die Hypothese über die Verwandtschaft dieser Sprachen verwendet werden kann, ist die Annahme der zufälligen Natur der gefundenen Parallelen. Um jedoch eine solche Wahrscheinlichkeit zu schätzen, existieren mathematische Methoden, und wenn genügend Material akkumuliert wird, kann die Hypothese des zufälligen Auftretens von Parallelen leicht zurückgewiesen werden.So lernt die Linguistik neben der astrophysikalischen Untersuchung der Strahlung, die fast schon aus der Zeit des Urknalls kam, auch in die ferne Vergangenheit der menschlichen Sprache zu blicken, die auf Tontafeln oder im Gedächtnis der Menschheit keine Spur hinterlassen hat.


Like this post? Please share to your friends:
Schreibe einen Kommentar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: