Was können paläolithische Werkzeuge über das Denken unserer Vorfahren erzählen? • Alexander Markov • Science News zu "Elementen" • Neurobiologie, Archäologie, Anthropologie

Was können paläolithische Werkzeuge über das Denken unserer Vorfahren erzählen?

Die Olduvai-Technologie basiert auf der Herstellung von scharfen Flocken zufälliger Form, die als Werkzeuge verwendet werden, während die übrigen "Kerne" (Kerne) in der Regel Industrieabfälle sind. Bei der Ashelschen Technologie wird dem Kern die gewünschte Form gegeben, indem die Flocken sorgfältig und genau aufgebrochen werden, und der Kern selbst wird zum wertvollsten Werkzeug. Bild aus dem Artikel in der Diskussion PLoS EINS

Unsere Vorfahren brauchten zwei Millionen Jahre, um von den primitiven Steinflocken der Olduvai-Kultur zu den symmetrischen, zweischneidigen Steinen des späten Ashel zu gelangen. Eine detaillierte Untersuchung der Arbeit der Hände und des Gehirns von modernen Handwerkern, die paläolithische Technologien beherrschten, zeigte, dass der Übergang von Oldduvaya zu Ashel höchstwahrscheinlich mit der Entwicklung nicht nur sensomotorischer Funktionen des Gehirns und Koordination von Bewegungen, sondern auch "höheren" kognitiven Fähigkeiten verbunden war Steuerung komplexer sequentieller Aktionen und möglicherweise Sprache.

Der Großteil der Geschichte der menschlichen Rasse fällt auf das Untere Paläolithikum oder die frühe Steinzeit. Es begann vor etwa 2,6 Millionen Jahren mit dem Aufkommen der ersten Olduvai-Steinwerkzeuge (siehe Oldowan) und dauerte mehr als 2 Millionen Jahre.Vor etwa 1,7 Millionen Jahren erschienen die ersten acheulischen Geschütze (siehe Acheulian), deren Herstellung viel mehr Geschick erforderte. Der Hauptunterschied zwischen den Waffen von Achelean besteht darin, dass ihnen absichtlich eine bestimmte Form gegeben wurde. Die Frage, wie abrupt oder graduell der Übergang von Olduvaya nach Ashel war, ist umstritten. Auf der einen Seite ist der sogenannte "entwickelte Olduvai" (entwickelte Oldowan, DO) bekannt, der von einigen Experten als Übergangskultur interpretiert wird, andere Autoren bestreiten jedoch den Übergangsstatus von DO (Semaw et al., 2009. Der Oldowan-Acheulische Übergang: Gibt es einen? Entwickelt Oldowan "Artefakt-Tradition?". In der späten Hasel-Ära (vor etwa 0,5 Millionen Jahren) wurde die Form der Waffen sehr perfekt und standardisiert.

Seit mehr als zwei Millionen Jahren im unteren Paläolithikum hat sich das Gehirnvolumen unserer Vorfahren ungefähr verdoppelt: vom ersten Habilis bis zum späten Australopithecus mit einem Gehirnvolumen von etwa 500-700 cm3 bis spät H. erectus oder H. heidelbergensis mit einem Gehirn von 1100-1200 cm3 und mehr. Wahrscheinlich ist das Gehirn nicht so gewachsen: Theoretisch müssten die Menschen gleichzeitig schlauer werden. Es gibt jedoch immer noch sehr wenige Fakten, die es erlauben, etwas Bestimmtes über das Denken des Volkes der unteren Altsteinzeit zu sagen. Vielleicht könnten Steinwerkzeuge die wertvollste Quelle für solche Informationen werdenaber wie man es extrahiert? Welche Veränderungen im Denken zeigen sich in der schrittweisen Verbesserung der Steinbearbeitungstechnologien?

Viele Autoren vermuteten, dass der Übergang von Olduvaya nach Ashel ein wichtiger Wendepunkt in der Evolution der Gattung war Homo. Vielleicht war dieser Übergang mit der schnellen Entwicklung des abstrakten Denkens verbunden, ohne die es schwierig wäre, Objekten eine willkürliche, vorher geplante Form zu geben. Einige Experten versuchten sogar, die Bildung der Ashelschen Technologien mit der Entwicklung der Sprache zu verbinden. Aber all das ist nur Spekulation, sehr anfällig für Kritik. Ist es möglich, einige spezifischere Fakten zu bekommen, um solche Ideen zu testen?

In den letzten Jahren haben Archäologen und Anthropologen ernsthaft begonnen, nach solchen Tatsachen zu suchen. Einige von ihnen beherrschten perfekt die Methoden der Steinbearbeitung im Unteren Paläolithikum. Diese Handwerker benutzen sich selbst als lebende Modelle, um die feinen Details der Hände und Gehirne von prähistorischen Handwerkern zu studieren.

Dietrich Stout von der Emory University (Atlanta, USA) ist einer der Hauptenthusiasten dieses neuen Forschungsbereichs. Zuvor war er an der Untersuchung der Gehirnaktivität von Menschen beteiligt, die sich mit der Herstellung von Werkzeugen nach Olduvai und Ashelian beschäftigen (Stout & Chaminade, 2007. Die evolutionäre Neurowissenschaft des Werkzeugbaus (PDF, 611 Kb); Stout et al., 2008).Neuronale Korrelate des frühen Steinzeit-Werkzeugbaus: Technologie, Sprache und Kognition in der menschlichen Evolution. Im Verlauf dieser Studien stellte sich heraus, dass bei der Herstellung von Olduvai-Instrumenten eine erhöhte Aktivität in einer Reihe von Bereichen des Kortex beobachtet wurde, einschließlich im linken ventralen prämotorischen Kortex (linker ventraler prämotorischer Kortex, PMv). Dieser Teil des Gehirns ist gleichzeitig an der Koordination der Bewegungen der Hand und an der Artikulation artikulierter Laute beteiligt. Laut Stout und seinen Kollegen deutet dies darauf hin, dass der Beginn intensiver Werkzeugaktivitäten vor etwa 2,6 Millionen Jahren zur Entwicklung der neurologischen "Basis" für die nachfolgende Entwicklung von artikulierter Sprache beitragen könnte.

Bei der Herstellung von Ashelean-Waffen werden zusätzlich einige Bereiche der rechten Hemisphäre angeregt: supra marginaler Gyrus des Parietallappens (supramarginaler Gyrus des inferioren Parietallappens, SMG); der rechte ventrale prämotorische Kortex, sowie das Brodmann 45-Feld – die für die Verarbeitung von linguistischen Kontexten und Intonationen verantwortliche Stelle. Der symmetrische Abschnitt links (Feld Nr. 45 der linken Hemisphäre) ist die Vorderseite der Broca-Zone, dem motorischen Sprachzentrum.

Hirnareale, in denen mittels Positronen-Emissions-Tomographie (PET) erhöhte Aktivität nachgewiesen wurde, wurden im Herstellungsprozess von Olduvai (an der Spitze) und Ashelian (unten untena) Waffen.LH ist die linke Hemisphäre, RH ist die rechte Hemisphäre, PMv ist der ventrale prämotorische Kortex, SMG ist der obere Gyrus marginalis, BA 45 ist das Feld Brodmann 45. Bild aus dem besprochenen Artikel in PLoS EINS

Nach Stout und seinen Kollegen kann die Erregung von Bereichen der rechten Hemisphäre, die bei der Herstellung von Ashele, aber nicht von Olduvai-Werkzeugen beobachtet wird, auf zwei Arten interpretiert werden. Entweder sind sie aufgeregt, weil eine präzisere Kontrolle der Bewegungen der linken Hand erforderlich ist, oder ihre Aktivität zeigt den Beitrag der rechten Hemisphäre zur bewussten Kontrolle komplexer sequentieller Aktionen an. Im letzteren Fall geht es nicht nur um die Koordination von Bewegungen, sondern um "höhere" kognitive Funktionen, die mit der Acheul-Technologie gefragt sind, aber bei Olduais nicht benötigt werden.

Bei der Herstellung von Werkzeugen aus dem unteres Paläolithikum hält die nicht-dominante (in Rechtshänder – Linke) Hand den Kern und gibt ihm die richtige Orientierung, während die rechte Hand mit einem anderen Stein mehr oder weniger monotone Schläge anschlägt. Zusammen mit Kollegen aus dem Vereinigten Königreich und Schweden hat Stout beschlossen, herauszufinden, welche Unterschiede in den Bewegungen der linken Hand bei der Herstellung von Olduvai- und Ashel-Waffen bestehen und wie sich diese Unterschiede verhaltenzuvor identifizierte Merkmale der Hirnaktivität. Die Ergebnisse dieser neuen Studie sind in der Zeitschrift veröffentlicht PLoS EINS.

Um dieses Problem zu lösen, verwendeten die Autoren einen Cyber-Handschuh (siehe CyberGlove) mit 18 Sensoren, die alle Bewegungen der Hand erfassen. Einer der Autoren des Artikels, Bruce Bradley von der University of Exeter (Großbritannien), einer der besten Experten auf dem Gebiet der "experimentellen Archäologie", fungierte als experimenteller "paläolithischer Meister".

Die Autoren verwendeten eine Reihe hochentwickelter Methoden der mathematischen Verarbeitung von Daten, die mit Hilfe von Cyber-Handschuhen erhalten wurden, um die Schlüsselfrage zu beantworten: unterscheiden sich Olduvai- und Ashelian-Technologien graduell Schwierigkeiten koordinierte Bewegungen der linken Hand? Keine der angewandten Methoden zeigte signifikante Unterschiede. Dies erlaubte den Autoren zu folgern, dass der Übergang vom linken zum Aschel-Problem die Hand verließ, nicht kompliziert, und daher mussten keine neuen Bereiche der rechten Hemisphäre einbezogen werden, um seine Bewegungen zu kontrollieren. Folglich ist die erhöhte Aktivität der rechten Hemisphäre, die bei der Herstellung von Ashlean-Waffen beobachtet wurde,Es ist nicht mit der Kontrolle der Bewegungen der linken Hand verbunden, sondern mit einigen anderen mentalen Funktionen, die bei der Herstellung von Olduvai-Werkzeugen nicht beteiligt waren. Dies ist in der Tat die wichtigste praktische Schlussfolgerung der erörterten Arbeit.

Zum Vergleich haben die Autoren die gleichen Methoden der Bewegung der linken Hand untersucht, wenn sie mehrere einfachere Aufgaben ausführen, wie das Bewegen kleiner Objekte von Ort zu Ort. Diese Bewegungen erwiesen sich als einfacher als wenn der Steinkern bei der Herstellung von Werkzeugen beibehalten wurde, was intuitiven Erwartungen entsprach und indirekt die Angemessenheit der angewandten Methoden bestätigte.

Im letzten Teil des Artikels diskutieren die Autoren, was mit erhöhter Aktivität der rechten Hemisphäre bei der Herstellung von Achelean-Waffen verbunden sein kann, wenn dies, wie nun klar geworden ist, nichts mit der Handhabung der linken Hand zu tun hat. Nach einer der populären Ansichten der Psychologen geht die "Arbeitsteilung" zwischen der linken und der rechten Hemisphäre auf die Arbeitsteilung zwischen den Händen in den täglichen Aktivitäten zurück. Dominante (Rechtshänder – Rechts) Hand macht in der Regel schnellere, scharfe Bewegungen,während die nicht-dominante (links) häufiger verwendet wird, um Objekte in der gewünschten Position und im Allgemeinen für langsamere und "signifikante" Bewegungen zu halten. Das ist leicht zu sehen, wenn man daran denkt, wie wir einen Nagel hämmern, Brot schneiden oder ein Streichholz anzünden. Demnach ist die linke Hemisphäre bei Menschen (genauer gesagt bei Rechtshändern – bei Linkshändern ist das Gegenteil der Fall) auf schnelle und genaue mentale Prozesse und die rechte auf langsamere, vage und "globale" Prozesse spezialisiert. Zum Beispiel sind Brodmanns linke Ränder 44 und 45 dafür verantwortlich artikulierte Laute auszusprechen, das heißt, sie sind in Geschwätz involviert, und die gleichen Felder in der rechten Hemisphäre folgen mehr "globalen" Dingen, wie Intonation und Kontexten.

Die Herstellung von Ashlean-Waffen erforderte offensichtlich ein komplexeres Denken, Planen und Koordinieren langer Sequenzen von gezielten Aktionen. Vielleicht argumentieren die Autoren, dass die Aktivierung einiger Bereiche der rechten Hemisphäre bei der Herstellung von Waffen der Ashlean uns vorschlägt, dass der Übergang von alt zu schmerzen in irgendeiner Weise mit der Entwicklung der relevanten intellektuellen Fähigkeiten des "globalen" Plans verbunden war, einschließlich diskursive Sprache.In gewissem Sinne ähneln die linguistischen Aufgaben, die von der rechten Hemisphäre ausgeführt werden, den Aufgaben des späten Shashli-Meisters. In beiden Fällen müssen Sie mit hierarchisch organisierten Ideen arbeiten.

Zum Beispiel muss der Meister bei der Herstellung des Late-Hashelian-Rubels von Zeit zu Zeit anhalten und die "Plattform" für den nächsten Schlag vorbereiten, damit der nächste Chip richtig abgebrochen werden kann. Die Vorbereitung besteht darin, sehr kleine Steinstücke zu schlagen oder zu kratzen. Das Vorhandensein solcher "verschachtelten Routinen" ist auch charakteristisch für die Verarbeitung von linguistischen Informationen. Im Allgemeinen neigen die Autoren zu der Annahme, dass entweder die Entwicklung von Sprache zur Entwicklung von neurologischen "Substraten" für komplexe instrumentelle Aktivität beigetragen haben könnte oder umgekehrt Achelsche Technologien zur Entwicklung von Hirnregionen beigetragen haben, die später zur Verbesserung der Sprachkommunikation genutzt wurden gegenseitig.

Natürlich basieren alle diese Argumente auf einer sehr wackeligen Grundlage. Der innovative Ansatz der Autoren, ihre Verzweiflung,aber gleichzeitig verdienen recht ernsthafte Versuche, aus dem Wenigen, das sie zurückließen, wenigstens einige Informationen über das Denken unserer Vorfahren zu gewinnen, alle Zustimmung und Unterstützung.

Quelle: Aldo Faisal, Dietrich Stout, Jan Apel, Bruce Bradley. Die manipulative Komplexität des altsteinzeitlichen Werkzeugbaus // PLoS EINS. 2010. 5 (11): e13718.

Alexander Markow


Like this post? Please share to your friends:
Schreibe einen Kommentar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: