Reisanbau fördert ganzheitliches Denken, Weizen - Analytik • Alexander Markov • Wissenschaftsnachrichten zu den "Elementen" • Psychologie, Kultur, Landwirtschaft, Soziologie

Reisanbau fördert ganzheitliches Denken, Weizen – analytisch

Abb. 1. Individualismus ist positiv mit dem Lebensstandard korreliert, aber die reichen Länder Ostasiens passen nicht in das Gesamtbild. Vertikale Achse: durchschnittliches Maß an Individualismus, beurteilt anhand der Ergebnisse zweier unabhängiger Studien. Entlang der horizontalen Achse: Pro-Kopf-BIP im Jahr 2000 Reiche, aber "kollektivistische" asiatische Länder sind eingekreist gepunktete Linie. Abbildung aus zusätzlichen Materialien zu dem Artikel in Diskussion Wissenschaft

Es gibt zuverlässige psychologische Unterschiede zwischen den Vertretern der "westlichen" und "östlichen" Kulturen: Für die ersteren sind Individualismus und analytisches Denken charakteristischer, für Letzteres Kollektivismus und ganzheitliches Denken. Psychologen aus China und den Vereinigten Staaten zeigten, dass die gleichen Unterschiede zwischen Gebieten in China bestehen, wo traditionell Weizen und Reis angebaut werden. Die Bevölkerung der "Weizen" -Gebiete ist anfälliger für analytisches Denken und Individualismus als die Bewohner der "Reis" -Gebiete. Diese Unterschiede lassen sich weder aus dem Wohlergehen noch aus klimatischen oder epidemiologischen Gründen erklären. Es scheint, dass Reisanbau, der ein hohes Maß an Kollektivismus und Kooperation erfordert,Auf lange Sicht trägt es zur Konsolidierung kollektivistischer Traditionen in der lokalen Kultur bei, während der Anbau von Weizen zu einer individualistischen Haltung beiträgt.

"Der Westen ist der Westen, der Osten ist der Osten" – die Wahrheit ist nicht nur selbstverständlich, sondern hat auch eine solide wissenschaftliche Grundlage. Psychologen haben eine große Menge an sachlichem Material gesammelt, das statistisch signifikante psychologische Unterschiede zwischen westlicher und östlicher Kultur zeigt (es muss klargestellt werden, dass "West" die meisten Studien auf Menschen aus entwickelten Ländern Europas und Nordamerikas bezieht, und auf "Ost" – die Bevölkerung Ostasiens). Im Westen sind Individualismus und analytisches Denken häufiger: streng, logisch, in abstrakten Kategorien operierend, in Regalen angeordnet, Widersprüche vermeidend. Ein Westler ist im Allgemeinen überzeugt, dass wenn eine Behauptung A – Wahr, dann nicht a – falsch. Kollektivismus und ganzheitliches Denken sind im Osten populär: intuitiver, versuchen, Dinge in ihrer Integrität zu verstehen, nicht immer streng, weniger oft auf formale Logik zurückgreifend und manchmal Paradoxien einlassend (zum Beispiel, A und nicht a kann zur gleichen Zeit als wahr betrachtet werden); siehe R. E. Nisbett, K.Peng, I. Choi, A. Norenzayan, 2001. Kultur und Denksysteme: Holistische versus analytische Kognition.

Die Sache läuft natürlich nicht auf eine einfache Trennung in West und Ost hinaus. Das reale Bild ist viel komplizierter. Zum Beispiel wurde gezeigt, dass das liberale Denken eher typisch für das analytische Denken ist (als Teil des "westlichen" Psychotyps betrachtet), verglichen mit Konservativen, nicht nur in Europa und Amerika, sondern auch in China (T. Talhelm, J. Haidt, S. Oishi, X. Zhang, F. Miao, S. Chen, 2012. Liberale denken eher analytisch ("schräger") als Konservative.

Zur Erklärung dieser Unterschiede wurde eine Reihe von Hypothesen vorgeschlagen, von denen die "Modernisierungshypothese" am beliebtesten ist. Sie besagt, dass mit dem Wachstum des Lebensstandards und der Bildung die kulturelle Entwicklung der Gesellschaft zunehmend zu Individualismus und analytischem Denken neigt. Diese Hypothese erhielt im Vergleich verschiedener Länder recht gute statistische Unterstützung, aber reiche Länder Ostasiens, wie Japan, Taiwan, Singapur, Hongkong und Südkorea, brechen aus dem allgemeinen Trend heraus. Trotz des hohen Lebensstandards und der Bildung dominiert in diesen Ländern das "östliche" Denken (Abb. 1).

Es gibt auch eine "epidemiologische Hypothese" (Pathogenprävalenztheorie), die nahelegt, dass in Gebieten mit einem hohen Risiko für Infektionskrankheiten die Kommunikation mit Fremden nicht sicher ist, was zur gegenseitigen Isolation von Gruppen und damit zur kollektivistischen Weltanschauung beiträgt.

Das Infektionsrisiko korreliert jedoch mit dem Klima (je heißer es ist, desto mehr Infektionskrankheiten) und viele andere Dinge korrelieren mit dem Klima, einschließlich der Methoden zur Nahrungsmittelgewinnung – die traditionelle Wirtschaftsstruktur. Die dritte Hypothese (Subsistenztheorie) beruht auf Unterschieden in den Methoden der Wirtschaftsführung, deren Befürworter den Unterschied zwischen Hirten und Bauern betonen: Erstere sind weniger voneinander abhängig und werden deshalb zu Individualisten, während Letzteres Kollektivismus erfordert.

Psychologen aus China und den Vereinigten Staaten, die die Ergebnisse ihrer Forschung in der neuesten Ausgabe der Zeitschrift veröffentlicht haben Wissenschaft, machte auf die Unvollständigkeit der "Hypothese der Managementmethoden" aufmerksam, weil sie die offensichtliche Tatsache, dass Landwirte anders sind, verpasst. Die beiden in China angebauten landwirtschaftlichen Nutzpflanzen, Weizen und Reis, erfordern eine völlig andere Arbeitsorganisation, die nach Ansicht der Autoren zur Entwicklung von Individualismus oder Kollektivismus beiträgt.

Der Anbau von Reis in überfluteten Feldern ist viel arbeitsintensiver als der Anbau von Weizen. In der vorindustriellen Zeit mussten Chinesen, die auf den Reisfeldern arbeiteten, im Durchschnitt doppelt so viele Stunden pro Tag arbeiten wie Landsleute, die Weizen anbauen.Das chinesische Landwirtschafts-Nachschlagewerk des 17. Jahrhunderts empfiehlt den Bauern, die unter Arbeitskräftemangel leiden, direkt Weizen, nicht Reis. Der Reisanbau erfordert unter anderem den Bau und Unterhalt komplexer Bewässerungssysteme – eine Aufgabe, die für eine einzelne Bauernfamilie völlig unerschwinglich ist. Dies bedeutet ein hohes Maß an Kooperation und Interdependenz. In allen Reisanbaugebieten Südostasiens kooperieren die Bauern miteinander, beispielsweise pflanzen sie zu unterschiedlichen Zeiten Reis an, so dass Familien sich gegenseitig helfen können. Dies ist während der Reis- und Erntezeit notwendig, wenn in kurzer Zeit viel Arbeit benötigt wird. Es ist klar, dass eine solche Art des Managements dazu beitragen sollte, eine kollektivistische Weltanschauung und moralische Standards zu entwickeln, die den sozialen Parasitismus behindern.

Weizen dagegen kann von einer chinesischen Familie individuell angebaut werden. Eine Bewässerung ist dafür nicht nötig – es gibt genug natürlichen Regen. Dementsprechend schafft diese Lebensweise weniger Voraussetzungen für die Entwicklung einer kollektivistischen Kultur.

Die Autoren gingen von der rationalen Annahme aus, dass die kulturelle Evolution eine gewisse Trägheit besitzt, das heißt, eine Person sollte keinen Reis mit eigenen Händen anbauen, um die "Reiskultur", die sich historisch in diesem Gebiet gebildet hat, wahrzunehmen.

Um ihre Hypothese zu überprüfen, verglichen die Autoren die nördlichen Regionen Chinas, in denen sie hauptsächlich Weizen anbauen, mit den südlichen, traditionell Reisanbaugebieten (Abb. 2). Die Bevölkerung aller untersuchten Gebiete ist mehr oder weniger homogen in Bezug auf Sprache, Geschichte und Religion, was einen solchen Vergleich informativer macht als beispielsweise einen Vergleich zwischen asiatischen und europäischen Völkern.

Abb. 2 Verteilung von Reis und Weizen in verschiedenen Gebieten Chinas. Schwarz die Gebiete, in denen Weizen angebaut wird, werden gezeigt, grün – Reisfelder. Gelbe Linie umkreiste das "Grenzgebiet", das entlang des Jangtse-Flusses verläuft. Abbildung aus dem besprochenen Artikel in Wissenschaft

Drei Hypothesen – "Modernisierung", "epidemiologisch" und "Reis" – geben unterschiedliche Vorhersagen über die Verteilung von kollektivistisch-ganzheitlichen und individualistisch-analytischen Denkweisen in ganz China. Die erste Hypothese sagt ein Maximum von Kollektivismus und Ganzheitlichkeit in den ärmsten inneren Regionen voraus,der zweite befindet sich im Südwesten, wo das Ausmaß der Infektionskrankheiten am höchsten ist, der dritte im Südosten, wo der größte Teil des Landes für die überschwemmten Reisfelder bestimmt ist. Darüber hinaus sagt die "Reis" -Hypothese einen relativ abrupten Übergang vom Kollektivismus zum Individualismus an der konventionellen Grenze voraus, der ungefähr mit dem Jangtse-Fluss übereinstimmt und China in "Weizen" -Norden und "Reis" -Süd teilt.

Die Autoren testeten 1.162 Studenten aus verschiedenen Regionen Chinas. Zur Beurteilung des Denkstils diente der klassische Triadentest. In diesem Test wird das Subjekt gebeten, aus den drei Konzepten die beiden am nächsten zu wählen. Gleichzeitig werden die Begriffe in der Triade so gewählt, dass zwei durch die Zugehörigkeit zu derselben abstrakten Kategorie verbunden sind, die anderen beiden auf der funktionalen Interaktion beruhen und die dritte mögliche Assoziation überhaupt keinen Sinn ergibt. Ein Beispiel für eine Triade ist Bus, Bahn und Schienen. Ein Bus und ein Zug – Fahrzeuge, Zug und Schienen – sind Bestandteile eines einzigen funktionalen Systems: Bus und Schiene sind eine sinnlose Kombination. Ein anderes Beispiel ist Karotte, Kaninchen und Panda. Eine Person, die anfällig für analytisches Denken ist, wird eher ein Kaninchen mit einem Panda vereinen, weil sie Tiere sind,während ein Holist eher ein Kaninchen mit Karotten kombinieren würde, weil Kaninchen Karotten essen (Pandas, wie jeder Chinese weiß, ernähren sich von Bambus). Der Triaden-Test wurde zuvor wiederholt an verschiedenen Proben getestet, und es stellte sich heraus, dass westliche Individualisten häufiger Kaninchen mit Pandas und Kollektivisten aus östlichen Kulturen – mit Karotten – vereinigen.

Die erhaltenen Daten bestätigten die Modernisierungshypothese nicht: Studenten aus armen Gebieten zeigten im Durchschnitt eine analytischere Einstellung als Einwohner aus reichen Gebieten. Auch die epidemiologische Hypothese wurde nicht bestätigt: Menschen aus Gebieten mit einer hohen Inzidenz an Infektionskrankheiten erwiesen sich sogar als etwas mehr "Analytiker" als Personen aus Gebieten mit einem geringeren Infektionsrisiko. Das einzige Modell, das mit den Daten übereinstimmte, war die Reis-Hypothese. Eingeborene aus Gebieten mit einem Übergewicht von Reis überfluteten Feldern zeigten zuverlässig bungefährGrößere Vorliebe für ganzheitliches Denken gegenüber Schülern aus Weizengebieten.

Da sich der Norden und Süden Chinas neben dem Verhältnis von Reis und Weizen auch für eine Reihe anderer Parameter unterscheiden, haben die Autoren die Daten für die Reiskorngrenze, dh für die Provinzen, getrennt analysiert.Wo Gebiete mit einer Vorherrschaft von Weizen die Reisanbaugebiete direkt begrenzen, unterscheiden sich diese Gebiete für den Rest der Parameter praktisch nicht voneinander (224 Studenten in der untersuchten Stichprobe kamen aus solchen Grenzprovinzen). Die Reishypothese wurde erneut bestätigt: Die Grenze der Verteilung der landwirtschaftlichen Nutzpflanzen stimmte genau mit den Grenzen der Bereiche des "östlichen" und "westlichen" Denkstils überein.

Die Autoren verwendeten zwei weitere Tests, die in vergleichenden Studien von "Ost" und "West" weit verbreitet sind. Der erste Test besteht darin, dass das Subjekt gebeten wird, ein Diagramm von Kreisen und Linien zu zeichnen, die seine Beziehung zu Freunden darstellen (Soziogramm, siehe Soziogramm). Menschen aus den "westlichen", individualistischen Kulturen auf solchen Schemata stellen sich als Kreise größeren Durchmessers dar, wohingegen Menschen mit einer "östlichen" Denkweise ihre Größe im Vergleich zu Freunden herunterspielen. Zum Beispiel haben die Amerikaner ihren eigenen Kreis, durchschnittlich 6 mm mehr, die Europäer 3,5 mm, und die Japaner ein bisschen weniger als Kreise, die Freunde darstellen. In voller Übereinstimmung mit den Erwartungen der Autoren stellten sich Schüler aus Weizenprovinzen als größere Kreise als Freunde dar (durchschnittlich 1,5 mm),Menschen aus Reisgebieten – etwas kleiner (0,03 mm). Es wurde keine Verbindung mit Reichtum und Epidemiologie gefunden.

Der zweite Test zielte darauf ab, den Grad der Engstirnigkeit oder Hingabe an das "eigene" zu beurteilen (dies ist eines der charakteristischen Merkmale des östlichen Denkens). In diesem Test muss das Subjekt entscheiden, wie viel Geld er dafür ausgeben will, seinem engen Freund (oder Fremden) zu danken, mit dem er ein gemeinsames Geschäft begonnen hat und ehrlich (oder unfair) gehandelt hat und das Subjekt somit 50% mehr verdient hat (oder weniger) als gezählt. Den Ergebnissen des Tests zufolge sind die Bewohner der Reisfelder eher bereit, ihren Freunden zu danken und bestrafen sie mit weniger als die Bewohner der Weizenprovinzen. Dies steht im Einklang mit der Annahme eines erhöhten Parochialismus in der "Reiskultur". Die Fremden der Reis- und Weizengebiete behandelten sie in etwa so. Die Hypothesen zur Modernisierung und zur Epidemiologie konnten, wie in den vorangegangenen Fällen, die erzielten Ergebnisse nicht erklären.

Zusätzliche Beweise für die Reis-Hypothese wurden von den Autoren bei der Analyse der Scheidungs- und Patentstatistiken eingeholt.Zuvor wurde gezeigt, dass Menschen mit einer "westlichen" Mentalität erstens häufiger geschieden werden (offenbar weil sie Familienbande weniger schätzen), zweitens kreativer sind und daher etwas häufiger erfinden. Es stellte sich heraus, dass sowohl die Anzahl der Scheidungen als auch die Anzahl der Patente in den Regionen Chinas positiv mit der Fläche der Weizenfelder in Bezug auf Reisfelder korrelieren. Zwar korrelieren beide Indikatoren auch mit dem Wohlstandsniveau (in reichen Gebieten gibt es mehr Scheidungen und Patente), aber wenn wir eine Anpassung für Wohlstand vornehmen, bleibt die erste Korrelation noch signifikant. Die epidemiologische Situation von Patenten und Scheidungen ist nicht betroffen.

Somit hat die "Reis-Hypothese" eine wesentliche Bestätigung erhalten. Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass sich die Kulturen der nördlichen (Weizen) und südlichen (Reis) Teile Chinas erheblich unterscheiden. Die Nordländer sind in ihrer psychologischen Verfassung der "westlichen" Kultur näher, die Südländer sind typische Vertreter des "Ostens".

Beim Vergleich ihrer Ergebnisse mit zuvor erhaltenen Daten für westliche und östliche Länder fanden die Autoren heraus, dass die Weizen-Reis-Dichotomie die Unterschiede zwischen dem Westen und dem Osten nur teilweise erklären kann.Mit anderen Worten, die Vorherrschaft des "westlichen" Denkens im Westen und "Osten" im Osten erklärt sich nur zum Teil daraus, dass sie im Westen hauptsächlich Weizen (und anderes Getreide, das keinen hohen Kollektivismus erfordert) säte, und im Osten Reis. Natürlich beeinflussen andere Faktoren diese kulturellen Unterschiede. Aber die Reishypothese erklärt perfekt den "Verlust" der reichen Länder Ostasiens gegenüber dem allgemeinen Trend in Abb. 1. Wenn China traditionell sowohl Reis als auch Weizen anbaute, dann sind Japan und Südkorea reine Reisländer. Dies erklärt wahrscheinlich ihre kollektivistischen Traditionen.

Es bleibt eine offene Frage, wie lange die kulturellen Unterschiede aufgrund der traditionellen Bewirtschaftungsmuster anhalten können, nachdem die Mehrheit der Bevölkerung aufgehört hat, Landwirtschaft zu betreiben.

Quellen:
1) T. Talhelm, X. Zhang, S. Oishi, C. Shimin, D. Duan, X. Lan, S. Kitayama. Große psychologische Unterschiede innerhalb Chinas durch Reis gegen Weizenlandwirtschaft erklärt // Wissenschaft. 2014. V. 344. P. 603-608.
2) Joseph Henrich. Reis, Psychologie und Innovation // Wissenschaft. 2014. V. 344. P. 593-594.

Alexander Markow


Like this post? Please share to your friends:
Schreibe einen Kommentar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: