Leben und Schicksal der Hypothese der linguistischen Relativität

Leben und Schicksal der Hypothese der linguistischen Relativität

Maria Buras,
Generaldirektor des Zentrums für Angewandte Kommunikation,
Maxim Krongauz
Doktor der Philologie, Direktor des Instituts für Linguistik der Russischen Humanitären Universität
"Wissenschaft und Leben" №8, 2011

Wilhelm von Humboldt (1767-1835) – deutscher Philologe und Philosoph, älterer Bruder des berühmten Naturwissenschaftlers Alexander von Humboldt. Im Wesentlichen wurde er der Begründer der Linguistik als eigenständige Disziplin. Wilhelm von Humboldt verstand die Sprache nicht als etwas Gefrorenes, sondern als einen kontinuierlichen Prozess, als ein "formendes Denkorgan", das die individuelle Weltsicht eines bestimmten Volkes ausdrückt und dadurch die Einstellung eines Menschen zur Welt bestimmt. Diese Ideen hatten großen Einfluss auf die spätere Entwicklung der Linguistik. Foto: "Wissenschaft und Leben"

Alle Wissenschaften haben Theorien, die einen ganz besonderen Platz einnehmen. Das übliche Leben einer Hypothese gliedert sich in mehrere Phasen: die Nominierung einer Idee, ihre Überprüfung, Bestätigung / Widerlegung. Einige von ihnen haben keine Bestätigungsstufe – sie werden sofort widerlegt; andere werden zunächst bestätigt und erhalten sogar den Status von Theorien, um später wieder widerlegt zu werden und neuen Annahmen Platz zu machen.Aber es gibt Hypothesen, deren Schicksal nicht so linear ist. Sie werden immer wieder widerlegt, immer wieder bestätigt, vergessen, ziehen das Interesse der Legenden wieder auf sich und werden Teil der Wissenschaft, aber auch der Kultur überhaupt.

Dies ist das Leben und Schicksal der Hypothese der linguistischen Relativität, besser bekannt als die Sapir-Whorf-Hypothese.

Wie es oft bei Ideen der Fall ist, ist das genaue Geburtsdatum der Sapir-Whorf-Hypothese unbekannt. Es wird angenommen, dass es in den 30er Jahren des letzten Jahrhunderts entstanden ist, oder vielmehr, es wurde während der Vorlesungen von Benjamin Lee Wharf formuliert. Er war es, der ihr den Namen "Hypothese der linguistischen Relativität" gab. Seine Idee hat die Eigenschaften, die eine große wissenschaftliche Hypothese haben sollten: extreme Einfachheit und fundamental.

Benjamin Wharf sagte kurz: Sprache bestimmt das Denken und die Art, es zu wissen. Diese elementare Formulierung wird seit vielen Jahrzehnten diskutiert. Als Ergebnis der abwechselnden Bestätigungen und Widerlegungen wurden zwei Optionen formuliert: stark und schwach, die sich in der Tat nur durch ein Verb unterscheiden. In einer starken Version besagt die Aussage, dass Sprache das Denken bestimmt,und in den Schwachen – diese Sprache beeinflusst das Denken.

Wir werden uns nicht mit den philosophischen Unterschieden zwischen den Verben beschäftigen, sondern uns der Geschichte des Themas zuwenden.

Ideen entstehen nicht aus dem Nichts, Vorläufer haben eine Vorstellung von der Verbindung von Sprache und Denken. Der erste und wichtigste ist der große deutsche Philosoph und Sprachwissenschaftler Wilhelm von Humboldt. Teilweise unter dem Einfluss seines nicht minder großen reisenden Bruders Alexander interessierte er sich für exotische Sprachen. Seine letzte, unvollendete Arbeit ist Kawi gewidmet, einer der Sprachen Javas. Vielleicht führte all dies zur Formulierung der Idee der Verbindung zwischen der Sprache und dem Geist der Nationen, die durch eines der berühmtesten Zitate Humboldts illustriert werden kann: "Die Sprache eines Volkes ist sein Geist, und der Geist eines Volkes ist seine Sprache, und es ist schwer, sich etwas identischeres vorzustellen" .

Edward Sepir (1884-1939) – Amerikanischer Linguist und Ethnologe. Seine Hauptwerke widmen sich der allgemeinen Sprachwissenschaft und den Sprachen der Indianer. Seine Hypothese über den Einfluss der Sprache auf die Bildung eines Systems von Vorstellungen des Menschen über die Welt um ihn herum wurde dann von B. Whorf entwickelt. Foto: "Wissenschaft und Leben"

Humboldts Ideen wurden bisher aufgegriffen und weiterentwickelt.Zu seinen wichtigsten Anhängern gehören die Neo-Humboldt-Thais, wie der berühmte deutsche Linguist Leo Weisgerber (1899-1985). Er selbst wurde in Lothringen – einer Region an der Grenze zu Deutschland und Frankreich – geboren und war daher zweisprachig, dh er kannte zwei Sprachen gleich gut: Deutsch und Französisch.

Im Allgemeinen sind Informationen über das Erlernen exotischer Sprachen oder Kenntnisse in mehreren Sprachen sehr wichtig, um zu verstehen, warum und wie ein Wissenschaftler über den Zusammenhang zwischen Sprache und Denken nachdenkt und nach Anzeichen für diese Verbindung sucht.

Weisgerber glaubte, jede Sprache sei einzigartig und jede Sprache habe ihr eigenes sogenanntes Weltbild – ein kulturspezifisches Modell. Wir können also sagen, dass die Art und Weise des Denkens der Menschen durch Sprache bestimmt ist, das heißt eine Art "Aneignungsstil der Realität" mittels Sprache. Es war Weisgerber, der das in der modernen Linguistik populäre Konzept des Sprachbildes der Welt einführte.

Viel weniger abhängig von den Ideen von Humboldt ist eine andere – amerikanische – Linie. Es wurde Ethnolinguistik genannt, und sein Schöpfer gilt als der große amerikanische Linguist Edward Sepir.Die Ethnolinguistik verdankt ihre Entstehung jedoch Franz Boas, dem Begründer der anthropologischen Schule, dem Lehrer von Sapir. Zusammen mit seinen Schülern studierte Sapir die Sprachen und die Kultur der Indianer und sammelte eine Fülle von Material – eine Beschreibung der Sprachen Nord- und Mittelamerikas. Er stellte das Prinzip des kulturellen Relativismus vor, das die Überlegenheit der westlichen Kultur im Wesentlichen leugnete und argumentierte, dass das Verhalten der Menschen, auch verbal, innerhalb ihrer eigenen Kultur und nicht aus dem Blickwinkel anderer Kulturen, die solches Verhalten als bedeutungslos oder gar barbarisch ansehen, beurteilt werden sollte.

Benjamin Wharf (1897-1941) – Amerikanischer Linguist. Seine Forschung auf dem Gebiet der Linguistik bezieht sich auf die Beziehung zwischen Sprache und Denken. Unter dem Einfluss der Ideen von E. Sapir und als Ergebnis von Beobachtungen der Sprachen der Indianer (besonders Hopi) formulierte er eine Hypothese der linguistischen Relativität. Foto: "Wissenschaft und Leben"

Edward Sapir, der das angehäufte Material verwendete, verglich die grammatikalischen Systeme zahlreicher Sprachen, zeigte ihre Unterschiede und machte auf dieser Grundlage umfassendere Schlüsse. Er glaubte, dass Sprache "ein symbolischer Schlüssel zum Verhalten" ist, denn Erfahrung wird weitgehend durch das Prisma einer bestimmten Sprache interpretiert und manifestiert sich am deutlichsten in der Beziehung zwischen Sprache und Denken.Der Einfluss von Sapir unter amerikanischen Linguisten ist schwer zu überschätzen. Er hat, wie Boas, seine eigene Schule geschaffen, ist aber im Gegensatz zu seinem Lehrer bereits rein sprachlich. Unter den Studenten von Sapir war ein Chemotechnologe, der als Inspektor in einer Versicherungsgesellschaft diente – Benjamin Lee Whorf. Sein Interesse an Sprache manifestierte sich bereits an seinem Arbeitsplatz. Also, bei der Untersuchung von Brandfällen in Lagerhäusern, bemerkte er, dass Menschen nie neben vollen Benzintanks rauchen, aber wenn es im Lagerhaus steht "Leere Benzinfässer", das heißt," leere Benzintanks ", Arbeiter verhalten sich auf eine grundlegend andere Weise: Sie rauchen und werfen achtlos Zigarettenkippen. Er stellte fest, dass dieses Verhalten durch das Wort verursacht wird leer (leer): Selbst wenn Benzin-Paare in Tanks explosiver und brennbarer sind als Benzin, entspannen sich die Menschen. In diesem und anderen ähnlichen Beispielen sah Whorf den Einfluss der Sprache auf das menschliche Denken und Verhalten.

Aber sein Beitrag zur Wissenschaft waren natürlich nicht diese merkwürdigen, sondern ziemlich amateurhaften Beobachtungen, aber die Tatsache, dass sich Wharf nach seinem Lehrer indischen Sprachen zuwandte. Der Unterschied zwischen der Sprache und Kultur der Indianer von dem, was er gut kanntees erwies sich als so bedeutsam, dass er die Nuancen nicht verstand und alle "zivilisierten" Sprachen und Kulturen unter dem gemeinsamen Namen "Central European Standard" vereinte (Standard Durchschnittlich Europäisch).

Einer seiner Hauptartikel, der die Grundlage der Hypothese legte, ist gerade dem Vergleich der Ausdrücke des Zeitbegriffs in den europäischen Sprachen einerseits und in der Sprache der Hopi-Indianer andererseits gewidmet. Er zeigte, dass es in der Hopi-Sprache keine Wörter gibt, die Zeiträume wie Augenblick, Stunde, Montag, Morgen mit der Bedeutung von Zeit bezeichnen, und Hopi betrachtet die Zeit nicht als einen Strom von diskreten Elementen. In dieser Arbeit untersuchte Whorf, wie grammatische und lexikalische Ausdrucksmöglichkeiten in verschiedenen Sprachen mit dem Verhalten und der Kultur von Sprechern korrelieren.

Ein anderes berühmtes Beispiel, dessen Erwähnung schwer zu vermeiden ist, hängt mit der Anzahl der Wörter für Schnee in verschiedenen Sprachen zusammen. Auf seinen Lehrer Boas zitierend, sagte Wharf, dass es in den Eskimo-Sprachen mehrere verschiedene Wörter für verschiedene Schneetypen gibt, und im Englischen sind sie alle in einem Wort zusammengefasst. Schnee. Wharf drückte seine Hauptidee folgendermaßen aus: "Wir teilen die Natur entlang der von unserer Muttersprache gelegten Linien" und nannten sie eine Hypothese der linguistischen Relativität.

Rockwell Kent (1882-1971). "Grönland".Der amerikanische Künstler versuchte, die Natur durch die Augen der Eskimos zu sehen, unter denen er viele Jahre lebte. Und der Sprachwissenschaftler B.Worf, die Zahl der Wörter unter den Eskimos, die den Schnee bezeichnet, hat die Genehmigung der wichtigsten linguistischen Idee ausgelöst: "Wir teilen die Natur entlang der Linien, die von unserer Muttersprache gelegt werden." Bild: "Wissenschaft und Leben"

Sie war es, die ein langes, stürmisches Leben mit Höhen und Tiefen, mit Verherrlichung und Vorwürfen hatte.

1953 organisierte Harry Hoyer, ein anderer Student von Sapirs und Whorfs Kollegen, eine berühmte Konferenz, die dieser Hypothese gewidmet war und nicht nur Linguisten, sondern auch Psychologen, Philosophen und Vertreter anderer Geisteswissenschaften, sowohl Anhänger als auch Gegner, anzog. Die Diskussionen erwiesen sich als äußerst fruchtbar und am Ende der Konferenz wurde eine Sammlung veröffentlicht. Bald erschien eine vollständige Sammlung von Artikeln von Whorf, posthum veröffentlicht, im Wesentlichen sein Hauptwerk. All dies war der erste Höhepunkt des wissenschaftlichen und öffentlichen Interesses an der Hypothese, die seinen Aufstieg markierte.

Und dann begann eine Reihe von Enttäuschungen und Schwierigkeiten, die darin bestanden, sowohl die Idee als auch Whorf selbst aufzudecken. Der Wissenschaftler wurde beschuldigt, nie zu den Hopi-Indianern gegangen zu sein, sondern mit dem einzigen Vertreter dieses Volkes zusammenzuarbeiten, das in der Stadt lebte.

Darüber hinaus veröffentlichte Eckhart Malotki 1983 ein Buch über die Zeit in der Hopi-Sprache. Auf der ersten Seite des Buches gab es nur zwei Sätze. Der eine ist ein Zitat von Whorf, wo er argumentierte, dass es in der Hopi-Sprache weder Wörter noch grammatische Formen, noch Konstruktionen oder Ausdrücke gibt, die in direktem Zusammenhang stehen mit dem, was wir Zeit nennen. Unter diesem Zitat war ein Hopi-Satz und seine Übersetzung ins Englische. Im Russischen hätte es so geklungen: Dann am nächsten Tag, ziemlich früh am Morgen, zu der Stunde, wenn die Leute zur Sonne beten, um diese Zeit weckte er das Mädchen wieder auf. Mit anderen Worten, Malotka negierte die Schlussfolgerungen, die Wharf über die Zeit in der Hopi-Sprache machte.

Die zweite Offenbarung betraf das berühmte Beispiel mit den Namen des Schnees in den Eskimo-Sprachen. Als Whorf zitiert wurde, stieg die Anzahl der Wörter für verschiedene Schneetypen ständig an, während im redaktionellen Artikel in "Die New Yorker Zeiten"1984 erreichte es nicht 100. Amerikanische Wissenschaftler spotteten darüber und bemerkten, dass es nicht so viele Wörter in den Eskimo-Sprachen gibt, und auf Englisch tatsächlich viel mehr als eine.

Diese Enthüllungen waren jedoch wenig überzeugend.Im zweiten Fall war es gar nicht Whorf, sondern ein falsches Zitat aus einer Zeitung. Im ersten Fall bleibt nicht völlig klar, was in der Hopi-Sprache in fast 50 Jahren passiert ist (zB wenn es unter dem Einfluss des Englischen nicht zu Veränderungen kam) und wenn Uorf so falsch liegt. Außerdem reiste er nach anderen Zeugnissen zu den Hopi und studierte ernsthaft ihre Sprache.

Noam Chomsky (* 1928) ist ein US-amerikanischer Linguist und Sozialaktivist. Der Schöpfer der Theorie der generativen (generativen) Grammatik. Adhärente Vorstellung von angeborenen Sprachfähigkeiten und universeller Grammatik. Foto: "Wissenschaft und Leben"

Ein stärkerer "Gegner" entpuppte sich als die universelle Grammatiktheorie, die von einem nicht weniger bemerkenswerten amerikanischen Linguisten, unserem Zeitgenossen Noam Chomsky, entwickelt wurde. Er ist einer der am meisten zitierten Gelehrten der Welt, ein lebender Klassiker, der Begründer der generativen Grammatik, der die Richtung der Entwicklung der Linguistik im 20. Jahrhundert bestimmte. Eine der Hauptideen Chomskys war die angeborene Sprachfähigkeit. Er argumentiert, dass Grammatik universal ist und dem Menschen in der fertigen Form gegeben wird, genau wie die Naturgesetze. Die These von der tiefen Einheit aller Sprachen leitet sich aus der These der Ungeborenheit ab.Und alle bestehenden Unterschiede werden als oberflächlich erkannt. Mit anderen Worten, alle Sprachen der Welt haben auf der tiefsten Ebene etwas gemeinsam, und die Kenntnis des Allgemeinen ist dem Menschen innewohnend, was ihm ermöglicht, jede Sprache zu beherrschen.

Die Theorie der universellen Grammatik erwies sich somit als das Gegenteil der Hypothese der linguistischen Relativität, denn linguistische Fähigkeiten und Denken waren demnach nicht aufeinander bezogen und voneinander unabhängig.

Der Hauptkampf zwischen den beiden Schlüsselideen des 20. Jahrhunderts – Relativismus und Universalismus – fand im Bereich der Farbbegriffe statt. Relativisten behaupten, dass das Design des Vokabulars von Farbbezeichnungen in verschiedenen Sprachen unterschiedlich ist, was das Denken beeinflusst, was wiederum die Farbwahrnehmung der Sprecher beeinflusst. Unter den Universalisten erwies sich das Studium von Brent Berlin und Paul Kay als das maßgebendste. Sie zeigten, dass der Bereich der Farbbegriffe den allgemeinen Gesetzen unterliegt, die durch die physiologischen Fähigkeiten einer Person, Farbe wahrzunehmen, bestimmt sind. Wissenschaftler haben 11 Primärfarben identifiziert und ihre Hierarchie vorgeschlagen: {schwarz, weiß} → % → {grün, gelb} → % → % → {grau, orange, pink, lila}. Hierarchie bedeutete, dass weniger wichtige Farben (zum Beispiel grau oder etwas bedeutender braun) gefunden in der Sprache, nur wenn es bereits alle Farben hat, die höhere Positionen einnehmen.

Obwohl Berlin und Kay das Werk 1969 veröffentlichten, sind die Auseinandersetzungen zwischen Universalisten und Relativisten noch nicht abgeschlossen. Relativisten weisen darauf hin, dass die Physiologie der Farbwahrnehmung in vielen Fällen weniger wichtig ist als die sogenannten Prototypen. In russischer Sprache ist es also nicht die physiologische Fähigkeit, die entsprechende Lichtwellenlänge wahrzunehmen, sondern die Anziehungskraft auf zwei Prototypen: Himmel und Flusswasser.

Übrigens zeigen moderne, ziemlich komplexe Experimente, dass Träger dieser Sprachen, in denen für bestimmte Farben separate Wörter existieren, einen Vorteil haben, diese Farben zu erkennen (höhere Geschwindigkeit).

Obwohl der Kampf zwischen Universalisten und Relativisten weitergeht, hat sich die Situation in den letzten Jahren verändert. Grob gesagt ist die Periode der "Enthüllung" der Sapir-Whorf-Hypothese beendet. Dies ist vor allem auf zwei Faktoren zurückzuführen: das Auftauchen neuer Sprachdaten und deren experimentelle Verifizierung.Alte Daten werden jedoch experimentell verifiziert. Heute, ohne zu experimentieren, ist die Rede von der Sapir-Whorf-Hypothese nicht einmal mehr unanständig. Lassen Sie uns über mehrere Sprachen sprechen, die uns dazu bringen, die Sapir-Whorf-Hypothese auf eine neue Art und Weise zu betrachten.

Zuerst natürlich die Sprache der Pyramide. Wahrlich, in den Worten von Bulgakow: "Was ist mit dir, was kannst du fangen, ist nichts!". Es gibt keine (oder fast keine) Ziffern in der Pyrach-Sprache, Wörter für die Bezeichnung von Farbe und Beziehung, Vergangenheit und Zukunft. Es gibt keine komplizierten Sätze, die übrigens Chomskys Theorie widersprechen. Besonders interessant ist das Fehlen von Zahlen. Aber zuerst – was ist Pyrah? Es ist die Sprache der Menschen der Pyraha (etwas über 300 Menschen), Jäger und Sammler, die im Amazonas leben, in einer abgelegenen nordwestlichen Region Brasiliens, am Ufer des Flusses Maisi, einem Nebenfluss des Amazonas. Die Einzigartigkeit der Menschen ist, dass sie sich nicht assimilieren wollen. Sie sprechen fast kein Portugiesisch und nutzen die Errungenschaften der Zivilisation nicht. Grundlegende Informationen über die Menschen kamen von dem Forscher Daniel Everett und seiner Frau Keren.

Everett stellte fest, dass es zwei Wörter in der Pyrah-Sprache mit der Bedeutung von Quantität gibt: "wenig" und "viel".Wenn Everett einen Steinhaufen auf den Tisch stapelte und darum bat, das auf den Tisch zu legen, konnten die Indianer dies tun, indem sie jeden Stein vom ersten bis zu ihrem eigenen Stein zusammenfügten. Aber wenn die erste Gruppe entfernt wurde, konnten die Indianer die Anzahl der Steine ​​nicht mehr wiederherstellen, da sie nicht die entsprechenden Zahlen hatten, um sich an die gewünschte Anzahl zu erinnern. Außerdem, als Everett versuchte, Erleuchtung zu erlangen und die Pyra zu lehren, zu zählen, lehnten sie ab und entschieden, dass es ihnen nichts nützt.

Die Pyraha-Sprache schien ein bemerkenswerter Fund zu sein, der bestätigt, dass Sprache und Denken miteinander verbunden sind. Pirah, die hier und jetzt lebt, kennt die grammatischen Zeiten, untergeordneten Sätze und alles, was sie nicht zu leben brauchen. Aber die Universalisten hier sind aus der Situation herausgekommen. Sie sagten, es sei nicht die Sprache der Pyramide, die ihr individuelles Denken beeinflusse, sondern das Leben, die Lebensbedingungen seien völlig unabhängig voneinander, einerseits von der Struktur der Sprache, andererseits davon, wie sie die Welt dachten und wahrnahmen. Das Argument war weitgehend entscheidend in dem Sinne, dass es klar wurde: Keine konkreten Daten können den Streit beenden. Dies sind zwei verschiedene Ansichten der Welt.

Das Studium der Sprachen primitiver Völker, die Anhäufung von enormem Material in diesem Bereich ermöglichten es Wissenschaftlern, Hypothesen aufzustellen, die sich nicht nur auf die Linguistik, sondern auch auf andere Geisteswissenschaften auswirkten. Neuguinea. Foto von David Gillison

Und bedenke immer noch ein paar wundervolle Beispiele.

In den Sprachen der Welt gibt es verschiedene Arten der Orientierung im Raum. Hier sind drei Hauptkategorien: egozentrisch, geografisch und landschaftlich. Egozentrik bedeutet, dass alle Objekte relativ zum Sprecher ausgerichtet sind. So sagen wir zum Beispiel "zu meiner Rechten", "vor mir". Selbst wenn wir "links vom Haus" sagen, meinen wir, wie wir das Haus betrachten. Das heißt, in "egozentrischen" Sprachen verwenden Wörter wie das Recht, links, vor, dahinter, oben drauf, unten. "Egozentrisch" bezieht sich neben der russischen Sprache auf Englisch, Deutsch, Französisch und alle weit verbreiteten Sprachen.

Die geografischen und landschaftlichen Orientierungen, die in eher exotischen Sprachen vorkommen, sind sehr unterschiedlich. Wenn der Sprecher geografisch orientiert ist, platziert er alle Objekte in die Himmelsrichtungen: Norden, Süden, Osten und Westen, und mit Landschaftsmarkierungen sind die auffälligsten Elemente der Landschaft der Berg, das Meer oder die Spitze / der Boden des Hügels.Interessanterweise werden selbst für kleine Objekte und kleine Entfernungen immer noch so große Landmarken verwendet (z. B. südlich des Fingers oder zum Meer von der Nase).

In Guugu Yimithirr, der Sprache des gleichnamigen Volkes der australischen Ureinwohner, die im Norden von Queensland leben, orientieren sich alle Dinge nicht relativ zu sich selbst, sondern zu den Himmelsrichtungen. Hier ist eines der Beispiele, die von Linguisten geliebt werden. Wir werden etwas wie "eine Ameise rechts von deinem Fuß" sagen, und der Ureinwohner wird den gleichen Gedanken anders ausdrücken: südlich von deinem Beinoder im Nordenoder Osten – je nachdem wie sich die Ameise tatsächlich befindet (obwohl sie immer rechts vom Bein liegt). Es ist klar, dass die Ureinwohner zu Hause die Richtung der Welt leicht bestimmen – durch die Sonne, durch Moos, durch natürliche Zeichen, wo sie doch wissen, wo Norden, Süden, Osten und Westen sind. Das Überraschendste ist jedoch, dass sie nicht die Fähigkeit verlieren, um die Welt und in unbekanntes Terrain und Situationen zu navigieren, auch wenn sie in eine Stadt geführt werden, als ob sie einen eingebauten Kompass in ihrem Kopf hätten. Zumindest ist dies das Zeugnis von Experimentatoren.

Maya-Indianer,Sprecher des Zieles (leben im Bundesstaat Chiapas in Mexiko), orientieren Objekte in Bezug auf die Merkmale der natürlichen Landschaft des Gebiets, in dem sie leben, entweder auf dem Hügel oder darunter. Das heißt, über die gleiche Ameise könnten sie so etwas sagen wie "Eine Ameise ist höher von deinem Fuß den Hügel hinauf".

Mit den Vertretern der Menschen, die nach Holland gebracht wurden, experimentierten die Leute des Volkes mit dem Linguisten Stephen Levinson. Es stellte sich heraus, dass die Zeltal-Indianer einige räumliche Probleme besser lösen als die Holländer, weil sie Identitäten basierend auf unterschiedlichen räumlichen Prinzipien etablieren. Die Niederländer betrachten, genau wie wir, Objekte als identisch, die in Wirklichkeit spiegelbildlich zueinander sind. Grob gesagt, wenn der Niederländer und der indische Zeltal zwei Hotelzimmer auf gegenüberliegenden Seiten des Hotelkorridors vorführen, werden sie sie anders sehen. Der Holländer, der in beiden Zimmern ein Bett links von der Tür und einen Tisch rechts sieht, wird bedenken, dass die Zahlen gleich sind. Ein Indianer, Tseltal, wird grundlegende Unterschiede bemerken, denn das Bett in einem Raum befindet sich nördlich der Tür, der Tisch ist nach Süden, und in einem anderen Raum ist alles genau umgekehrt.

Eigentlich, für die Universalisten und diese Experimente werden keine Beweise sein, aber das ist nicht mehr der Fall. Heute konzentrieren sich die Wissenschaftler nicht darauf, die Sapir-Whorf-Hypothese zu beweisen oder aufzudecken. Stattdessen erforschen sie die Beziehung zwischen Denken, Sprache und Kultur und beschreiben die spezifischen Mechanismen der Interaktion. Auch die in den letzten Jahrzehnten etablierten Parallelen zwischen Sprache und Denken beeindrucken selbst Fachleute.

Auseinandersetzungen und Diskussionen über die Sapir-Whorf-Hypothese erwiesen sich als äußerst fruchtbar für die Entwicklung nicht nur der Linguistik, sondern auch vieler Geisteswissenschaften. Wir können jedoch noch nicht sicher sagen, ob diese Hypothese richtig oder falsch ist. Was ist los?

Die Sapir-Whorf-Hypothese sackt in ihrem zweiten Teil ab. Wir verstehen nicht wirklich, was Denken und Bewusstsein sind und was es bedeutet, "sie zu beeinflussen". Ein Teil der Diskussion ist mit Versuchen verbunden, die Hypothese irgendwie neu zu formulieren, um sie verifizierbar zu machen. Aber in der Regel machten andere Formulierungen es weniger global und als Folge reduziert Interesse an dem Problem. Offensichtlich war eine der interessantesten Möglichkeiten, die Sapir-Whorf-Hypothese in der Linguistik aufzugeben, die Verwendung des Begriffs "Sprachbild der Welt".Linguisten lehnen es daher ab, über die unverständlichen Dinge "Denken" und "Kognition" zu sprechen, führen aber ein schönes, richtiges sprachliches Konzept des "Sprachbildes der Welt" ein und beschreiben enthusiastisch seine verschiedenen Fragmente. Es ist klar, dass zum Beispiel unser russisches Bild der Welt und das Bild der Welt der Pyramide sehr verschieden sind: zum Beispiel, welche Ideen sich in Beziehungen entwickelt haben, die sich auf Familie, Farbe und dergleichen beziehen. Aber erstens existiert kein einziges und integrales Sprachbild der Welt, Fragmente derselben Sprache können sich widersprechen. Sprich, im russischen Bild der Welt Himmel interpretiert als ein hohes Gewölbe (daher das zusammengesetzte Wort Firmament) durch welche die Sonne steigt auf und für welche es kommt rein. Die Wahl der Präposition weist auch auf die flache Natur des Himmels hin. durch in der Phrase Wolken schweben über den Himmel. Jedoch Interpretation der Himmel als Raum ist auch möglich, und dann wird das Wort mit dem Vorwand kombiniert in der. Erinnern wir uns wenigstens an einen Satz aus dem Lied von Juri Schewtschuk: "Herbst. Schiffe brennen am Himmel".

Zweitens ist der Status des Begriffs "Sprachbild der Welt" nicht definiert. Es scheint in der Kompetenz der Linguistik zu liegen und schützt teilweise die Linguisten vor der Kritik anderer Gelehrter.Es ist mehr oder weniger offensichtlich, dass Sprache das Bild der Welt beeinflusst, aber was dieses Bild selbst ist, wie es mit Denken und Erkennen zusammenhängt, ist völlig unklar. Die Einführung eines neuen Begriffs, der Linguisten schützt und ihnen erlaubt, ihre Arbeit zu tun, reduziert gleichzeitig die Bedeutung der Forschung.

Es gibt einen weiteren sehr wichtigen und vielleicht auch dringendsten Weg, die Sapir-Whorf-Hypothese neu zu formulieren. Heute versucht die Sprache, mit den kognitiven Fähigkeiten des Menschen zu assoziieren. Das Wort "kognitiv" – ungewöhnlich modisch – öffnet alle Türen unserer Zeit. Aber leider wird daraus nicht deutlicher. In der Tat bedeutet "kognitiv" im Wesentlichen "verbunden mit dem Denken".

Man kann also erkennen, dass es in den 80 Jahren der Existenz der Hypothese keine sehr strenge Formulierung gab, die es ermöglichte, ein superproduktiver Forschungs- und Methodenrahmen zu werden. Indem sie die Worte von Faina Ranevskaya über Monet Lisa paraphrasiert, kann die Sapir-Whorf-Hypothese nun selbst entscheiden, wen sie mag und wer nicht.

Literatur:
1) Herausgegeben von V. A. Zvegintsev. Abschnitt "Sapir-Whorf-Hypothese" // Neu in der Linguistik. – M., 1960. – Vol. 1. S. 111-215.
2) Stephen Pinker. Sprache als Instinkt. – M .: Editorial URSS, 2004.

Video:
Vortrag von Professor M. A. Krongauz "Sprache und Denken: die Hypothese der linguistischen Relativität".


Like this post? Please share to your friends:
Schreibe einen Kommentar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: