In Erinnerung an Leonid Veniaminovich Keldysh (04/07 / 1931-11-11.2016)

In Erinnerung an Leonid Veniaminovich Keldysh (04/07 / 1931-11-11.2016)

"Trinity Option" №23 (217), 15. November 2016

Es ist unmöglich, sich mit dem Gedanken, dass Leonid Veniaminovich Keldysh uns verlassen hat, zu versöhnen. Er war ein großartiger Physiker, eine herausragende Persönlichkeit und ein bemerkenswerter Mann.

Ideen und Ergebnisse L.V. Er formte das gesamte Gebiet der Physik, sein Name sind Effekte, Formeln, Theorien, die die Grundlage vieler Gebiete der Physik der kondensierten Materie bilden, die Quantentheorie von Nichtgleichgewichtsprozessen, nichtlineare Optik. Dies ist das Konzept des "inelastischen" Tunnelns in Halbleitern und die Theorie der Ionisation in einem starken elektromagnetischen Feld – das Prinzip der Esaki-Diode und der Franz-Keldysh-Effekt. Die Multiphotonen-Ionisation von Atomen in einem starken Laserfeld ist die theoretische Grundlage für die Erzeugung ultrakurzer (Attosekunden) Laserpulse. Keldyshs Diagrammtechnik für Nicht-Gleichgewichtsprozesse ist ein Arbeitsinstrument der Armee der Theoretiker auf allen Gebieten der modernen Physik, von hohen Energien bis zu Theorien stark korrelierter, niedrigdimensionaler und Nanosysteme in Festkörpern, einschließlich der Theorie der Steuerung einzelner Moleküle durch Tunnelstrom. Leonid Veniaminovich sah als erster die gigantischen Möglichkeiten, die elektronischen Spektren von Festkörpern mit Hilfe von Übergittern zu kontrollieren.- das Funktionsprinzip von Nanogeräten; Die Physik der Heterostrukturen, die Grundlage der modernen Nanophysik, begann mit dieser Idee. Er schuf die wunderbare Welt der kalten Elektron-Loch-Systeme. Seine theoretischen Vorhersagen neuer Zustände – Elektron-Loch-Flüssigkeit, Bose-Kondensation von zwei-fermionischen Verbindungsanregungen (Exzitonen), einem Exziton-Isolator und Phonoritonen – dienten jahrzehntelang als Katalysator für intensive Forschungen in der modernen Physik.

Fotos von www.ras.ru

Herausragende wissenschaftliche Leistungen L.V. zahlreiche Preise und Preise wurden verliehen: der Lomonossow-Preis der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (1964), der Lenin-Preis (1974), der EPS-Europhysik-Preis (1975), die S. Vavilov-Goldmedaille der Russischen Akademie der Wissenschaften (2005), der RUSNANOPRIZE-Preis (2009) Die Eugene Feenberg Memorial Medaille (2011), der I. Pomerantschuk Preis (2014), die Lomonosov Big Gold Medal (2015), etc.

L.V. es war möglich, die höchsten Positionen in unserer wissenschaftlichen Hierarchie zu besetzen, und ihre Entscheidungen waren immer von den Interessen der Wissenschaft geleitet und motiviert. Er wird für uns ein Beispiel für selbstlosen Dienst an der Wissenschaft und eine ehrliche Haltung gegenüber allen Aufgaben bleiben, die er für notwendig hielt, um die Wissenschaft in Russland zu erhalten.

Leonid Veniaminovich war ein sehr moralischer Mensch, ein Mann von kristalliner Reinheit und der höchste Geist. Er wurde immer von der Regel geleitet: "Fragen Sie nie nach etwas! Sie werden sich selbst anbieten und sie werden alles geben …" Diese Qualitäten von Leonid Veniaminovich bestimmten seine hohe moralische Autorität.

Wir hatten das Glück, mit Leonid Veniaminovich zu kommunizieren und von ihm seit vielen Jahren zu lernen. Das Bewusstsein, dass man sich in der schwierigsten Situation an ihn wenden kann, schafft ein Gefühl für die Stabilität unseres Lebens und gibt uns Kraft. Wir sind verwaist, und wir werden ihn sehr vermissen.

Unser aufrichtiges Beileid an Verwandte und Freunde.

P. I. Arseev, M. A. Vasiliev, N. A. Gippius, I. I. Ivanchik, N. S. Maslowa, V. I. Panov, V. A. Rubakov,
M. V. Sadovsky, N. N. Sibeldin, S. M. Stishov, R. A. Suris, V. B. Timofeev, S. G. Tikhodeev

Akademiemitglied L. V. Keldysh und das Schicksal der Akademie der Wissenschaften

Ich kannte Leonid Veniaminovich Keldysh nicht und nahm nur einmal an seiner Rede teil, die jedoch meine Ansichten stark beeinflusste.

Ich halte es für angebracht, diese Rede von L. V. Keldysh auf der Konferenz der Wissenschaftler wissenschaftlicher Institutionen der Russischen Akademie der Wissenschaften (erweiterte Mitgliederversammlung) am 10. Dezember 1991 zu zitieren, also vor fast genau 25 Jahren.

Fotos von der Website letopis.msu.ru

L. V. Keldysh: Ich werde eine subjektive Sichtweise aufstellen, die, soweit ich weiß, die meisten meiner Kollegen nicht teilen, weil sie es für zu radikal halten. Dies ist ein Versuch, zu verstehen, was uns auf dem sich abzeichnenden Markt erwartet, weil die fundamentale Wissenschaft, wie wir alle verstehen, keine Marktware ist. Und gleichzeitig sind wir uns alle darin einig, dass wir unsere grundlegende Wissenschaft als einen nationalen Reichtum betrachten, der bewahrt werden muss. Ich gehe von einer eher pessimistischen Prognose über die Möglichkeiten aus, die wir wirklich haben werden. Ich nehme an, dass unser System rein akademischer Forschungseinrichtungen, das beispiellos ist, nicht als ein Ganzes in der Zukunft erhalten werden kann. Zunächst möchte ich auf die Welterfahrung eingehen: Kein einziges Land der Welt, einschließlich der reichsten, die Dutzende oder gar Hunderte von Malen mehr für Wissenschaft ausgeben, als wir uns leisten können, erlaubt sich nicht Hunderttausende von Bürgern, deren einziger Zweck es ist, grundlegende durchzuführen Forschung. Es war, als ob ein Demonstrationsexperiment speziell für uns eingerichtet worden wäre – ich meine das Schicksal der Akademie der Wissenschaften der DDR, die zu einem großen Teil eine Kopie von uns war und im allgemeinen nicht so schlecht war. Bis heute ist diese Akademie nicht.Und dies geschah in einem Land mit einer gut organisierten Marktwirtschaft, die der Wissenschaft traditionell sehr respektvoll gegenüberstand. Die Wirtschaft diktiert ihre eigenen Verhaltensregeln und ihre vernünftigen Proportionen – die Proportionen zwischen Grundlagen- und angewandter Wissenschaft, zwischen reiner Forschungsarbeit und der Ausbildung neuer Mitarbeiter. In unserem früheren Leben wurden diese Faktoren ignoriert.

Wir sprechen über die Notwendigkeit, das wissenschaftliche Potenzial zu bewahren, und alle erkennen, dass es schnell zerstört wird. Aber wir stellen die Frage: Wie viel Zeit haben wir noch? Wie lange kann ein Wissenschaftler keine wissenschaftliche Arbeit leisten und nicht disqualifiziert werden? Ich denke, die Nummer 3 wird nicht übertrieben. Ein Jahr, das wir im Wesentlichen bereits gelebt haben, gibt es keinen Zweifel über das nächste Jahr, also urteilen Sie selbst.

Ein Gespräch über die Zukunft unserer Wissenschaft sollte mit der Frage beginnen: Welche Art von Wissenschaft brauchen wir und in welchem ​​Umfang? Welche Wissenschaft ist unsere Gesellschaft bereit zu zahlen und was ist der Preis? Unter extremen finanziellen Bedingungen erfordert diese Frage eine klare Antwort ohne jede Verschlagenheit – um nicht die kleinen Mittel wegzuwerfen, die die Gesellschaft der Wissenschaft widmen kann, und keine Illusionen unter einer großen Masse von Wissenschaftlern zu schaffen.

Die Basistechnologie der nahen Zukunft ist angewandte Wissenschaft, und die Grundlagenforschung arbeitet für zukünftige Jahrzehnte. Brauchen wir eine solche grundlegende Wissenschaft in unseren gegenwärtigen Umständen? Im Allgemeinen erlauben sich nur die reichsten Länder der Welt eine hochrangige Grundlagenforschung – Länder, die Anspruch auf eine weltweite Führungsrolle haben. Natürlich ist keiner von uns und unseren Spitzenpolitikern bereit zu sagen, dass wir die Aussicht, eine der führenden Nationen der Welt zu sein, für immer ablehnen. Daher wird unsere Gesellschaft in gewissem Sinne die Grundlagenforschung unterstützen, aber in jedem Fall wird die Finanzierung extrem begrenzt sein. Um das vorhandene Potenzial zu bewahren und auf globaler Ebene zu erhalten, existiert solches Geld in Russland nicht und wird dort für lange Zeit nicht existieren. Und wir müssen äußerst strenge Maßnahmen ergreifen, um die zweckgebundene Verwendung der uns zugewiesenen Mittel zu maximieren. In Wirklichkeit läuft das darauf hinaus, dass es notwendig sein wird, die Anzahl der unterstützten Teams strikt zu begrenzen, indem man sich nur auf die höchsten Werte konzentriert, sie aber auf dem Niveau hält, das so nah wie möglich an der Weltgrenze liegt.Darüber hinaus sollte die strengste Unterscheidung zwischen grundlegenden und halbangewandten Werken getroffen werden. Zu diesem Zweck müssen zwei verschiedene Fonds vorhanden sein: ein Fonds für Grundlagenforschung und ein Fonds für wissenschaftliche und technologische Entwicklung.

Wenn wir auf der Ebene der allgemeinen und gleichen Armut bleiben, dann wird die grundlegende Wissenschaft in unserem Land sehr, sehr schnell sterben. Stabile Grundfinanzierung Die meisten Kollektive sollen sich im Bereich Bildung oder Produktion (im weiteren Sinne) verdienen. Und nur eine kleine Anzahl nationaler Forschungszentren sollte direkt vom Staat finanziert werden.

So können die gegenwärtigen akademischen Institutionen drei verschiedene Wege zum Markt haben: entweder ein Forschungszentrum (für eine kleine Anzahl von Instituten) oder ein Institut in einer Universitätsstruktur oder in einer kommerziellen Struktur oder sogar als eine unabhängige Innovationsfirma. Die Akademie und das Wissenschaftsministerium sollten all unseren Teams bei der Suche nach ihrem Platz helfen.

Ich teile nicht die Freude über die Übertragung des gesamten von der Akademie genutzten Eigentums auf das Eigentum der Akademie.Dieser Schritt ist gefährlich für die Entwicklung und sogar Existenz unserer fundamentalen Wissenschaft. Überall auf der Welt sind Wissenschaftler Angestellte, nicht Eigentümer ihrer Produktionsmittel. Eigentum ist die Grundlage der Geschäftstätigkeit, und es wird Menschen geben, die diese Eigenschaft für ihren beabsichtigten Zweck verwenden können. Die Wissenschaft wird durch den Ansturm kleiner Unternehmen von den Institutionen hinweggefegt. Keine Verbote oder Statuten dieser Invasion können gestoppt werden. Daher sollte all diese Eigenschaft nationales Eigentum sein, nicht akademisch. Es sollte von einer Regierungsbehörde – dem Ministerium, dem Staatlichen Komitee für Wissenschaft und Technologie – verwaltet werden, die auf einem System von Expertenräten beruht und für die Finanzierung der Grundlagenforschung zuständig ist. Was die Institutionen betrifft, die im Rahmen von Bildung oder kommerzieller Tätigkeit sind, muss das von ihnen genutzte Eigentum als "Mitgift" an sie übertragen werden.

Was die Akademie der Wissenschaften im engeren Sinne betrifft – als ein Treffen der Mitglieder der Akademie der Wissenschaften – in der Variante, die ich vorschlage, verliert sie alle Verwaltungs- und Verteilungsfunktionen. Genauer gesagt, es verliert nicht, aber es wird veröffentlicht.Die Durchführung dieser Funktionen, die ihr nicht eigen sind, ist ihr vor allem abträglich und macht sie von einer wissenschaftlichen Versammlung zu einem allgemeinen Verwaltungsrat.

Zhimulew (Nowosibirsk): Wer und wie werden erstklassige Forschungsteams zur Unterstützung auswählen? Die Struktur der modernen Akademie mit ihren Akademikern und Ärzten ist dazu nicht in der Lage.

Keldysh: In der Tat ist die Frage der Bewertungskriterien in der Wissenschaft, wenn eine strenge Auswahl erforderlich ist, eine höchst komplizierte Frage, die keine eindeutige Antwort hat, und es gibt immer ein gewisses Maß an Unsicherheit. Deshalb werde ich mit einer Frage von einfacherer, aber gleicher Art beginnen – Finanzierung für Zuschüsse. Wer gibt wirklich Zuschüsse, wie objektiv ist die Prüfung? Ich denke, dass Expertenrat nicht innerhalb der Akademie sein sollte, sondern unter dem Gremium, das Geld zum Beispiel im Ministerium gibt. Es erscheint mir äußerst wichtig, dass der Expertenrat aus Menschen besteht, die sich für dauerhafte Arbeit interessieren, die hoch bezahlt werden muss. Zum Experten fühlte sich Verantwortung. Viele werden sagen, dass nur sehr wenige sich darüber einig sind – sich für zwei bis drei Jahre von ihrer wissenschaftlichen Arbeit zu lösen. Ich denke, dass in einer Marktwirtschaft, wenn es ein Problem gibt, einen Job zu finden, hoch qualifizierte Leute zu den Experten gehen werden. Sie sollten nicht länger als drei Jahre im Rat sein.Zweitens sollte die Teilnahme von Experten, die eine hohe administrative Position innehaben oder persönliche Finanzierungsinteressen haben, absolut verboten werden. Wenn man nicht Projekte, sondern ganze wissenschaftliche Teams klassifiziert, sollten die Anforderungen noch strenger sein. Keines der Bewertungssysteme ist absolut, aber Sie können trotzdem eine relativ objektive Skala eingeben.

Velikhov: Eine DDR wurde völlig von den Pflanzen abhängig gemacht. Das System der Industriekomplexe ist zusammengebrochen – und die AN-DDR ist zusammengebrochen. Die Analogie ist also oberflächlich.

Keldysh: War unsere grundlegende Wissenschaft nicht an irgendein System gebunden und ist diese Struktur auch zusammengebrochen?

… Es ist offensichtlich, dass viele der Fragen, die L. Keldysh damals klar formulierte, immer noch unbeantwortet bleiben und von der Mehrheit der wissenschaftlichen Gemeinschaft nicht einmal vollständig verstanden werden.

R. I. P.

Andrej Kalinichev


Like this post? Please share to your friends:
Schreibe einen Kommentar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: