Ehrlichkeit kann durch einen schwachen elektrischen Strom angeregt werden • Alexander Markov • Wissenschaftsnachrichten zu den "Elementen" • Psychologie, Neurobiologie

Ehrlichkeit kann durch schwachen elektrischen Strom angeregt werden.

Abb. 1. Transkranielle Mikropolarisation ist eine Methode, die es erlaubt, die Erregbarkeit von Neuronen mit einem schwachen Gleichstrom zu regulieren. Unter der Anode nimmt die Erregbarkeit von Neuronen zu, wenn eine partielle Membrandepolarisation auftritt; unter der Kathode nimmt die Erregbarkeit aufgrund der Hyperpolarisation ab. Rechtes rotes Rechteck markierte Stelle, an der die Elektrode aufgetragen wurde (nasser Schwamm Größe 5 × 7 cm). In der Versuchsgruppe war es eine Anode, in den Kontrollen war es entweder eine Kathode oder ein Placebo (Strom wurde nicht eingeschlossen). Rote Flecken Die Koordinaten der Stelle des rechten dorsolateralen präfrontalen Kortex, der bei der Entscheidung für eine ehrliche Handlung auf Kosten des persönlichen Gewinns erregt wird, werden gezeigt. Aufgrund der individuellen Variabilität sind die Koordinaten dieses Bereichs für verschiedene Personen leicht unterschiedlich, so dass es mehrere Spots gibt, obwohl das Gebiet gleich ist. Die Elektrode wurde so angeordnet, dass alle möglichen Positionen abgedeckt sind. Eine zweite Elektrode mit den Abmessungen 10 × 10 cm wurde auf die Oberseite des Kopfes aufgebracht. Seine große Fläche schloss die Möglichkeit einer merklichen Wirkung auf die Arbeit des Kortex aus. Bilder von bipolarnews.org und von zusätzlichen Materialien zu dem in Diskussion stehenden ArtikelPNAS

Es wurde früher gezeigt, dass ein bestimmter Teil des rechten dorsolateralen präfrontalen Kortex (PDLPFC) bei Menschen erregt ist, wenn sie sich zu einer ehrlichen, aber ungünstigen Handlung entschließen. Experimente mit der Doppelblindmethode haben gezeigt, dass das Verhalten von Menschen ehrlicher gestaltet werden kann, indem die Erregbarkeit der PDLPFC-Neuronen durch transkranielle Mikropolarisation erhöht wird, indem eine Anode an der rechten oberen Stirn angebracht wird. Der Effekt manifestiert sich nur, wenn es eine Wahl zwischen Ehrlichkeit und persönlichem Gewinn (aber nicht dem Nutzen anderer Menschen) ist, und nur für diejenigen Subjekte, die auf unbewusster Ebene unehrliches Verhalten in dieser Situation für unmoralisch halten. Die Ergebnisse stimmen mit der Annahme überein, dass Menschen während der Anthropogenese spezialisierte neuronale Strukturen bildeten, die für das prosoziale Verhalten auf Kosten des persönlichen Gewinns verantwortlich waren.

Das Wohlergehen der Gesellschaft hängt am stärksten von der Integrität der Menschen ab, dh von ihrer Fähigkeit, akzeptierte Verhaltensregeln (und in der Regel auch Vorteile für die Gesellschaft) einzuhalten, auch wenn sie mit persönlichen Vorteilen kollidieren.Die Gesellschaft ist nicht immer in der Lage, die Ehrlichkeit der Bürger zu kontrollieren, was die Voraussetzungen für die verschiedenen Manifestationen von Selbstsucht und Betrug schafft. Der Schaden, der durch solche Manifestationen in die Gesellschaft gebracht wird, ist enorm (zum Beispiel, laut dem Institut der Weltbank, nehmen Beamte in reichen und Entwicklungsländern Schmiergelder in Höhe von 1 Billion Dollar jährlich). Oft sind wir durch das Risiko der Exposition und die Sorge um unseren Ruf eingeschränkt, aber wenn die Anonymität einer Situation wächst, sinkt die Wahrscheinlichkeit von kostspieligem prosozialen Verhalten schnell (siehe: In Anwesenheit von gemalten Augen verhalten sich die Menschen besser, Elements, 11. März 2011). Glücklicherweise zeigen die Leute manchmal sogar in völlig anonymen Situationen Ehrlichkeit, wenn der Betrug nicht aufgedeckt werden kann. Es scheint, dass einige von uns etwas wie ein Gewissen haben oder "moralisches Gesetz in mir", dessen Existenz Immanuel Kant so überrascht und erfreut hat.

Das Phänomen der Ehrlichkeit wird aktiv von Psychologen, Soziologen und Biologen untersucht (siehe Links am Ende der Nachrichten). Es besteht kein Zweifel, dass unsere Ehrlichkeit teilweise durch Kultur (Umwelt, Erziehung) und teilweise durch evolutionär angeborene Instinkte bestimmt wird (siehe: Gene regieren Verhalten und Verhaltensgene, Elemente, 12.11.2008).Dies sind jedoch nur allgemeine Wörter, die für fast alle wichtigen psychologischen und Verhaltenszeichen gültig sind.

Über die neurologische Grundlage der Ehrlichkeit ist wenig bekannt. Um seine Natur und seine evolutionären Wurzeln zu verstehen, ist es sehr wichtig herauszufinden, ob es spezialisierte Bereiche oder neuronale Netzwerke im Gehirn gibt, die für dieses spezielle Verhalten verantwortlich sind.

Zuvor wurde gezeigt, dass die Wahl zwischen Ehrlichkeit und persönlichem Gewinn mit der Aktivität des rechten dorsolateralen präfrontalen Cortex (PDLPFP) zusammenhängt (J. D. Greene, J. M. Paxton, 2009. Muster neuronaler Aktivität verbunden mit ehrlichen und unehrlichen moralischen Entscheidungen). Vielleicht liegt dort das erforderliche "Ehrlichkeitszentrum"? In diesem Fall ist es logisch anzunehmen, dass eine künstliche Stimulation dieses Kortexbereichs zu einem ehrlichen Verhalten beiträgt.

Um dies zu überprüfen, verwendeten Schweizer und amerikanische Psychologen die transkranielle Mikropolarisationsmethode (siehe auch: Transkranielle Gleichstromstimulation). Das Verfahren basiert auf der Tatsache, dass ein schwacher Gleichstrom (in diesem Fall mit einem Strom von 1,5 mA), der durch den Kopf geleitet wird, die Erregbarkeit von Neuronen unter der Anode erhöht und unter der Kathode reduziert (Abb. 1).

Das Experiment umfasste 145 Freiwillige – Studenten der Universität Zürich. Sie wurden in drei ungefähr gleiche Gruppen unterteilt: experimentell und zwei Kontrolle.Alle Schüler haben am Kopf zwei Elektroden befestigt. In der ersten Gruppe wurde die Anode auf der rechten Stirnseite (wo sich die PDLPFC befindet) befestigt, in der zweiten – der Kathode, und in der dritten – das "Placebo", dh die Elektrode, entlang der der Strom während des Experiments nicht erlaubt war. Die zweite Elektrode befand sich auf der Krone. Es konnte die Aktivität der darunter liegenden Nervenzellen kaum beeinflussen, da es eine große Fläche aufwies (Abb. 1).

Alle Schüler mussten vier Aufgaben erledigen, von denen eine die Hauptaufgabe war, aber die Schüler wussten nichts davon. Die restlichen Aufgaben wurden teilweise für das Auge, teilweise für nützlichere Informationen gegeben. Für 30 Minuten, während die Aufgaben erledigt wurden, wurde ein Strom durch die Köpfe der Schüler der ersten und zweiten Gruppe geleitet. Bei der dritten Gruppe wurde der Strom nur für zwei Minuten eingeschaltet, so dass sie die gleichen schwachen Kitzlerempfindungen erfahren würden, wie sie von anderen Teilnehmern eingeschaltet wurden. Es ist bekannt, dass die Mikropolarisation in so kurzer Zeit keine signifikanten Effekte hervorruft. Am wichtigsten ist, dass weder die Versuchspersonen noch die Experimentatoren, die mit ihnen arbeiteten, nicht wussten, welche Schüler zu welcher Gruppe gehören (Doppelblind-Methode).

Die Hauptaufgabe war ein Test der Ehrlichkeit in einer Situation, in der Täuschung einerseits zu persönlichem Gewinn beitrug und andererseits nicht aufgedeckt werden konnte.Da er in einem isolierten Raum allein mit einem Computer war, musste das Subjekt 10 Mal einen Würfel werfen, wobei drei Gesichter in einer Farbe und drei in einer anderen Farbe gemalt wurden. Niemand sah die Ergebnisse des Wurfes, außer für das Thema selbst. Eine der Blumen bedeutete einen Geldpreis für den Teilnehmer (9 Schweizer Franken), die zweite Farbe – kein Gewinn. So konnte das Subjekt mit maximalem Glück 90 Franken (eine beträchtliche Summe für einen Studenten) verdienen, mit völligem Pech – nichts bekommen. Nach jedem Wurf musste das Subjekt das Ergebnis in den Computer eingeben. Gleichzeitig war er frei zu schummeln, das heißt, sich selbst einen erfolgreichen Schuss zuzuschreiben, als in Wirklichkeit der Schuss erfolglos war.

Die Forscher konnten nicht jeden Betrugsfall einzeln identifizieren, aber sie konnten den Gesamtschwindel statistisch beurteilen. Bei einem absolut fairen Spiel wird eine Binomialverteilung der Gewinne erwartet mit einer durchschnittlichen Anzahl von erfolgreichen Schüssen gleich fünf. Je stärker die Abweichung der realen Ergebnisse von diesem "Ideal" in der für das Fach vorteilhaften Richtung ist, desto geringer ist die Ehrlichkeit im Verhalten der Studenten.Diese Technik wird oft in solchen Studien verwendet (siehe zum Beispiel: Der Glaube an strenge und allwissende Götter korreliert mit einem ehrlichen Verhalten gegenüber unbekannten Religionsgemeinschaften, "Elements", 17.02.2016).

Die Ergebnisse sind in Abb. 2

Abb. 2 Die Ergebnisse des Hauptexperiments. A – der Prozentsatz an "erfolgreichen" Knochenrollen in drei Gruppen von Probanden: experimentell (Anodal – mit einer Anode über PDLPFC) und zwei Kontrolle (kathodisch – mit einer Kathode über PDLPFC und Sham – Placebo). Es ist ersichtlich, dass in den beiden Kontrollgruppen das von den Probanden beanspruchte Ergebnis sich von dem bei fairem (50%) erwarteten stärker unterscheidet als in der experimentellen Gruppe. Bd – die Verteilung der im Fairplay erwarteten Gewinne (graue Balken) und reale Verteilungen in drei Gruppen. Abbildung aus dem besprochenen Artikel in PNAS.

Alle drei Gruppen von Studenten waren eindeutig zu ihren Gunsten begeistert (alle drei Spalten in Abb. 2A waren signifikant höher als das kritische Niveau von 50%, was vollständiger Ehrlichkeit entsprach). Der Grad der Unehrlichkeit in den beiden Kontrollgruppen (Kathode und Placebo) war jedoch höher als in der Versuchsgruppe (Anode). Dies steht im Einklang mit der Idee, dass die Aktivierung von PDLPFC ehrliches Verhalten fördert.

Es stimmt, dass jene Studenten, die eine Kathode an ihrer Stirn hatten, nicht mehr geführt wurden als diejenigen, die nicht der transkraniellen Mikropolarisierung ausgesetzt waren (die Höhe der Säulen Sham und Cathodal in Abb.2A unterscheidet sich nicht signifikant). Dies erklärt sich nach Ansicht der Autoren dadurch, dass die Abnahme der Erregbarkeit von Nervenzellen unter der Kathode weniger ausgeprägt ist als die Erhöhung ihrer Erregbarkeit unter der Anode, sowie das hohe Grundlevel in der untersuchten Probe: Möglicherweise sind stärkere Effekte erforderlich, um sie noch höher anzuheben.

Eine Analyse der quantitativen Verteilung erfolgreicher Aufnahmen (Abb. 2B-D) ergab ein kurioses Detail. Der Anteil der unverschämtesten Lügner, die sagten, dass alle 10 Schüsse erfolgreich waren, stellte sich in allen drei Gruppen als ungefähr gleich heraus (8-12%; wenn alle fair spielten, würde das Ergebnis im Durchschnitt nur eine Person von 1024 sein, d.h. 0,1%). Es scheint, dass die Mikropolarisation nur "schüchterne Lügner" beeinflusste, die log, aber das Maß kannten. Die Anoden- und Placebogruppen unterscheiden sich vor allem im Anteil der Teilnehmer, die 7, 8 oder 9 erfolgreiche Schüsse melden. Vielleicht bedeutet dies, dass die Aktivität von PDLPFC das Gewissen nur für diejenigen stimuliert, die es haben. Um es richtig zu sagen, für diejenigen, in deren Psyche in dieser Situation ein Konflikt zwischen den Motiven des persönlichen Gewinns und der Ehrlichkeit bestand. Wer keinen solchen Konflikt hatte, beeinflusste die Stimulation nicht.

Um diese Annahme zu überprüfen, verwendeten die Autoren die Daten, die bei der Befragung der Teilnehmer des Experiments gewonnen wurden, die unmittelbar nach den Aufgaben durchgeführt wurde (der Effekt der Mikropolarisation musste zu diesem Zeitpunkt noch bestehen). Insbesondere sollten die Probanden beurteilen, wie moralisch akzeptabel sie eine Täuschung bei der Aufgabe eines Würfels betrachten. Wie zu erwarten war, verhielten sich diejenigen, die ein solches Verhalten für unmoralisch hielten, während des Tests ehrlicher. Interessanter ist eine andere Sache: Es stellte sich heraus, dass, wenn alle Fächer nach der Stärke ihrer Überzeugung von Unehrlichkeit in zwei gleiche Gruppen geteilt wurden, nur die Hälfte der Schüler, die berichteten, dass unehrliches Verhalten einen positiven Effekt der Mikropolarisation hat (Abb. 3). Mit anderen Worten, wenn das Subjekt nichts falsch mit dem Fahren sah, um seine Gewinne zu maximieren, dann beeinflusste die Stimulation von PDLPPK sein Verhalten nicht. Im Gegenteil, für diejenigen, die sich der moralischen Unzulässigkeit von Lügen bewusst waren, erhöhte dieses Verfahren die Ehrlichkeit auf ein absolutes Maximum (in dieser Gruppe unterscheidet sich der Prozentsatz der beanspruchten erfolgreichen Würfe nicht von den erwarteten 50%).

Abb. 3 Die Wirkung der Stimulation von pdlpfk (Anodal) im Vergleich zu Placebo (Sham) auf Ehrlichkeit bei Studenten, die glauben, dass das Lügen in diesem Fall zulässig ist (A, Niedriger moralischer Konflikt), und diejenigen, die erkennen, dass das nicht gut ist (B, Hoher moralischer Konflikt). Vertikale Achse – Der angegebene Prozentsatz erfolgreicher Aufnahmen; Mit vollkommener Ehrlichkeit wird ein Ergebnis von etwa 50% erwartet. Abbildung aus dem besprochenen Artikel in PNAS

Dieses Ergebnis bestätigt, dass das Anregen der PDLPPK nicht "Ehrlichkeit" steigert, sondern nur dazu beiträgt, das moralische Dilemma zugunsten von Ehrlichkeit (und nicht von persönlichem Gewinn) zu lösen, durch diejenigen, die erkennen, dass es hier ein moralisches Dilemma gibt. Außerdem stellte sich heraus, dass die Mikropolarisation die bewusste Einschätzung der moralischen Akzeptanz von Täuschungen nicht beeinträchtigte. Dies steht im Einklang mit der Idee, dass die Stimulation von PDLPFC genau die Lösung eines spezifischen moralischen Dilemmas beeinflusst (und nicht, wie sehr eine Person Ehrlichkeit schätzt).

Die erhaltenen Ergebnisse können im Prinzip anders erklärt werden. Zum Beispiel kann angenommen werden, dass die Stimulation von PDLPFC die Menschen weniger an sich selbst interessiert und den Wunsch nach materiellem Gewinn unterdrückt. Um dies zu überprüfen, analysierten die Autoren die Ergebnisse einer von drei zusätzlichen Aufgaben.Es war ein Spiel von "Diktator" (siehe: Diktatorspiel): Das Subjekt musste entscheiden, wie viel Geld er für wohltätige Zwecke spendete. Es ist bekannt, dass Menschen, die nur ungern Geld mit dem Spiel "Diktator" teilen, in Prüfungen auf Ehrlichkeit schummeln. Dies wurde in diesem Fall bestätigt: Der Betrag, der für wohltätige Zwecke gespendet wurde, korrelierte negativ mit der Anzahl der "erfolgreichen" Schüsse (je weniger der Student Geld im Spiel "Diktator" spendete, desto erfolgreicher würfelte er sich selbst). Die Stimulation von PDLPFC hatte jedoch keinen signifikanten Einfluss auf die Höhe der Spenden. Es bedeutet, dass die Angelegenheit höchstwahrscheinlich nicht ist, dass die Aktivität von PDLPFC Gier unterdrückt. Andere zusätzliche Aufgaben haben gezeigt, dass die Stimulation von PDLPFC die Neigung zu riskanten Unternehmen (wie Glücksspiel) und Impulsivität nicht zu beeinflussen scheint.

Die letzte Frage, die die Autoren zu beantworten versucht haben, ist, ob die Aktivität des PDLPFC nur mit der Lösung von moralischen Dilemmata in Bezug auf persönlich Vorteile oder Dilemmata, in denen Ehrlichkeit den Vorteilen anderer Menschen entgegensteht, fallen ebenfalls in den Bereich dieses Kortexbereichs.

Um dies zu tun, sammelten die Forscher neue Freiwillige (156 Personen) und unterteilt sie in zwei Gruppen: die Anode und das Placebo. Die Tests wurden gemäß dem vorherigen Schema durchgeführt, mit der Ausnahme, dass bei der Aufgabe, die Knochen zu werfen, alle Gewinne nun an den Wohltätigkeitsfonds und nicht an den Spieler gingen. Die Ergebnisse waren neugierig. Erstens stellte sich heraus, dass die Schüler in dieser Situation auch betrügen. Da sie keinen persönlichen Vorteil davon hatten, schrieben sie sich immer noch unglaublich viele erfolgreiche Aufnahmen zu. Das Gesamtniveau der Unehrlichkeit war nur geringfügig geringer als im Hauptexperiment. Die Mikropolarisation beeinflusste diesmal jedoch nicht das Verhalten der Probanden. Es zeigt sich also, dass es in PDLPFC ein ziemlich spezialisiertes Zentrum gibt, dessen Aktivierung selektiv genau auf die Lösung von moralischen Dilemmata einwirkt, in denen persönlicher Gewinn in Konflikt mit Ehrlichkeit gerät.

Die erhaltenen Ergebnisse können als ein weiteres indirektes Argument dafür angesehen werden, dass das Gewissen kein "rein kulturelles" Phänomen ist und dass unsere Vorfahren im Laufe der Evolution spezielle neurale Strukturen entwickelt haben, die eine Veranlagung für anständiges (prosoziales) Verhalten bieten.Natürlich wird niemand damit argumentieren, dass Umwelt, Kultur und Bildung immer eine wichtige Rolle bei der Realisierung solcher Prädispositionen spielen.

Quelle: Michel André Maréchal, Alain Cohn, Giuseppe Ugazio und Christian C. Ruff. Zunehmende Ehrlichkeit bei Menschen mit nichtinvasiver Hirnstimulation PNAS. Vor dem Druck am 10. April 2017 online veröffentlicht.

Siehe auch über menschliche Integritätsforschung:
1) In Ländern, in denen die Einhaltung von Gesetzen und Vorschriften üblich ist, haben die Menschen ein höheres Maß an interner Integrität, "Elemente", 14.03.2016.
2) Der Glaube an strenge und allwissende Götter korreliert mit einem ehrlichen Verhalten gegenüber unbekannten Glaubensgenossen, "Elements", 17.02.2016.
3) Die Einstellung gegenüber dem unehrlichen Teil der Süßigkeiten ändert sich mit dem Alter bei Kindern aus verschiedenen Ländern, "Elements", 14.12.2015.
4) Altruismus bei Kindern ist verbunden mit dem Wunsch nach Gleichheit, "Elemente", 04.09.2008.
5) Moral und persönlicher Gewinn in der Wirtschaft: experimentelle Daten, "Elemente", 25.06.2008.
6) Der Gerechtigkeitssinn basiert auf Emotionen, nicht auf Vernunft, "Elemente", 03.06.2008.
7) Menschen streben nach Gleichheit, "Elemente", 23.04.2007.

Alexander Markow


Like this post? Please share to your friends:
Schreibe einen Kommentar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: