Die nächsten bewohnbaren Exoplaneten: wo sie sind, wie sie beobachtet werden können und wie man sie erreicht

Die nächsten bewohnbaren Exoplaneten: wo sie sind, wie sie beobachtet werden können und wie man sie erreicht

Boris Stern
"Trinity Option" №13 (207), 28. Juni 2016

Boris Shtern, Chefredakteur Trv-Nauka

Wo sehen wir Planeten wie die Erde?

Vor einem Jahr wurde die Entdeckung eines Planeten vom Erdtyp Kepler-452b in einem der Sonne ähnlichen Stern angekündigt. Der Planet erhielt sogar den Spitznamen "Earth 2.0", obwohl er etwa fünfmal schwerer ist als die Erde. Dies ist jedoch kein Hindernis für das Leben. Die Hauptsache ist, dass es sich in der bewohnbaren Zone befindet, dh in einer solchen Entfernung von seinem Stern, dass es eine angenehme Temperatur und flüssiges Wasser haben kann. Nur ein Umstand ist ein wenig deprimierend: Die Entfernung zu diesem System beträgt 1400 Lichtjahre. Es ist sehr weit, hoffnungslos weit; Im Folgenden werde ich erklären, was es bedeutet, "hoffnungslos" zu sein.

Es gibt andere "Länder" ein wenig näher zu uns. Hier sind drei weitere Exoplaneten, die die "beste" Liste bilden.

Kepler 62 f. Etwa 3 Erdmassen. Sternklasse K, kleiner und kälter als die Sonne. Die Gleichgewichtstemperatur beträgt -30 ° C, für die Temperatur, die wir gewohnt sind, benötigt man eine gute Atmosphäre. Die Entfernung beträgt 1200 Lichtjahre.

Kepler 186 f. Der Planet ist etwa so groß wie die Erde am Roten Zwerg (Klasse M). Die Größe der Umlaufbahn ist der von Merkur ähnlich, aber sie erhält weniger Wärme als die Erde, ungefähr wie Mars (die Gleichgewichtstemperatur beträgt -85 ° C).Rote Zwerge sind schlecht, weil sie eine sehr aktive Magnetosphäre haben: die oberen Schichten des Sterns unterliegen starker Konvektion. Aus diesem Grund ist viel hartes Ultraviolett und ein starker Sternwind in der Lage, die Atmosphäre zu zerreißen. Die Entfernung beträgt 450 Lichtjahre.

Kepler 442 b. Zeiten in zwei massiv Erde. Der Stern gehört zur Klasse K. Der stellare Strahlungsfluss ist etwas geringer als auf der Erde (die Gleichgewichtstemperatur beträgt -40 ° C), die Entfernung beträgt 1100 Lichtjahre.

Die Temperatur muss geklärt werden: Die angegebenen Zahlen sind die Temperatur eines schwarzen Körpers, der sich im Gleichgewicht zwischen der Absorption von Sternenlicht und seiner eigenen Strahlung befindet. Für die Erde ist es gleich (minus!) 24 ° C – nicht aufräumen. Tatsächlich ist die Durchschnittstemperatur der Erdoberfläche + 15 ° C: der Treibhauseffekt funktioniert. Und für diese Planeten funktioniert es, wenn es eine Atmosphäre gibt, hängt alles von seiner Dicke und Sättigung mit Treibhausgasen ab. Man kann es auch übertreiben – zu dicke Kohlensäure wird diese Planeten unerträglich heiß machen. So ist die Oberflächentemperatur dieser Planeten unbekannt – glauben Sie nicht die Nachrichten in den Medien, die die Oberflächentemperatur der erdähnlichen Planeten anzeigt.

Also, wir haben ein paar Planeten, mit einer lebenslangen Ausdehnung, wenn man Glück mit der Atmosphäre hat.Und das sind die besten von mehr als dreitausend bekannten Exoplaneten in einem Umkreis von mehr als tausend Lichtjahren! Vier Planeten, von denen sich nur einer um einen Stern der Sonnenklasse dreht. Diese Daten scheinen, so scheint es, entmutigend: Nur eins auf fast tausend der offenen Planeten ist zum Leben geeignet, und das ist bedingt. Und noch ein trauriger Umstand: Es wird unmöglich sein, irgendetwas über diese Planeten zu wissen, außer der Tatsache ihrer Existenz, Größe und Parameter der Umlaufbahn. Sie sind zu weit weg. Keines der sich im Bau befindlichen oder projizierten Boden- oder Weltraumteleskope kann das Spektrum der Erdatmosphäre des Planeten in solch einer Entfernung erfassen. Und ohne ein Spektrum ist es unmöglich, die Fitness für das Leben zu beurteilen.

Aber nicht alles ist so traurig! In der Astronomie spielt der Selektionseffekt (seine Bedeutung ist aus dem Namen ersichtlich) die wichtigste Rolle, die gegen erdähnliche Planeten wirkt. In der zweiten Hälfte der 1990er Jahre, als sich die ersten Exoplaneten öffneten, schien die überwiegende Mehrheit der Planetensysteme hässlich und fruchtlos zu sein: Sie enthalten die sogenannten heißen Jupiter – Riesenplaneten in engen Umlaufbahnen mit einer Umlaufzeit von wenigen Tagen, die terrestrische Planeten praktisch ausschließen.Ihre Entdeckung war ein Schock – niemand konnte sich vorstellen, dass so etwas möglich ist. Sie schienen überall zu sein. Tatsächlich beträgt der Anteil der Planetensysteme mit heißem Jupiter nur etwa ein Prozent (arXiv: 1205.2273 [Astro-ph.EP]) – sie sind einfach am einfachsten mit jeder Methode zu bestimmen, insbesondere mit der Spektrometrie, die vor der Einführung von Kepler im Jahr 2009 die wichtigste war. Die spektrometrische Methode basiert auf der Tatsache, dass die Geschwindigkeit eines Sterns entlang der Sichtlinie aufgrund seiner Bewegung um einen gemeinsamen Schwerpunkt mit dem Planeten schwankt. Indem wir die Geschwindigkeitsschwankungen durch den Doppler-Effekt messen, entdecken wir den Planeten und schätzen seine Masse. Mit dieser Methode ist es unmöglich, die Erde zu entdecken: Die von der Erde induzierten Schwankungen der Sonnengeschwindigkeit betragen 10 cm / s, was eine Größenordnung niedriger ist als die modernen Möglichkeiten. Aber heiße Jupiter induzieren Oszillationen der Radialgeschwindigkeit bei zehn oder sogar mehr als hundert Metern pro Sekunde.

Das düstere Bild wurde durch die sogenannte Transits-Methode gemildert: Wir beobachten einen Stern und suchen nach einer periodischen Abnahme der Helligkeit, die durch die Passage des Planeten über die Scheibe des Sterns verursacht wird. Die Erde für einen externen Beobachter blockiert das Sonnenlicht um etwa ein Zehntausendstel – es ist ein ziemlich messbarer Wert, selbst wenn der Stern mit dem Planeten in tausend Lichtjahren ist.Aber die meisten Planeten gehen nicht auf der Scheibe des Sterns vorbei, dafür brauchen wir eine gute Orientierung der Umlaufbahn. Die Wahrscheinlichkeit einer solchen Orientierung – das Verhältnis des Radius des Sterns zum Radius der Umlaufbahn – für die Erde ist ungefähr ein zweihundertstel. Daher ist es schwierig, nach den Transiten der Planeten zu suchen: man muss eine große Anzahl von Sternen für eine lange Zeit beobachten. Das Problem löste das Kepler-Weltraumteleskop, das mit seinem großen Sehfeld und seiner 95-Megapixel-Kamera sofort über 200.000 Sterne beobachtete. Kepler wurde 2009 gestartet. Exoplaneten gingen Pfosten, einschließlich kleiner felsiger Planeten wie die Erde. Die Gesamtfänge von "Kepler" – fast 5 Tausend Exoplaneten, von denen jedoch die Hälfte als "Kandidaten für Exoplaneten" gelten – müssen noch durch Beobachtungen von Bodenteleskopen bestätigt werden.

Natürlich, in der Statistik von "Kepler" bleibt eine starke Wirkung der Beobachtungsauswahl zugunsten heißer jupiters und gegen die "Länder". Aber nicht so stark wie bei der ersten Methode. Die Anzahl der Planeten unter zwei Erdradien beträgt etwa zweitausend. Die meisten von ihnen sind zu heiß (wahrscheinlicher Transit) und größer als die Erde (stärkere Wirkungsdurchgänge). Und doch gibt es Dutzende von Planeten in der bewohnbaren Zone, die sich nicht viel von der Erde unterscheiden.Die oberen vier sind oben aufgeführt.

Das Kepler-Teleskop wurde 2009 gestartet. Ein wichtiges strategisches Prinzip bei solchen Beobachtungen ist es, einen Ort lange zu betrachten, um die langperiodischen Planeten wie die Erde zu enthüllen. Leider scheiterte 2012 eine der vier Gyrodynen, die noch nicht tödlich war, und 2013 die zweite. Zwei Gyrodynen reichen nicht mehr aus, um das Gerät zu orientieren. Die Beobachtung eines Lieblingsteils des Himmels ist unmöglich geworden. Daher ist die rechte Seite von Abb. 1 so arm. Dennoch gelang es dem Kepler-Team, eine Lösung zu finden, bei der das Teleskop durch die beiden verbleibenden Gyrodynen und den Lichtdruck auf den Solarzellen stabilisiert wurde. Um eine axiale Drehung des Teleskops zu verhindern, sollten die Paneele symmetrisch von der Sonne beleuchtet werden. In dieser Lösung beschreibt Keplers Gesichtsfeld den Jahreskreis in der Ekliptik.

Das Sichtfeld von "Kepler". Rechtecke – Projektionen von CCD-Matrizen. Abbildung aus der Kepler-Site, NASA

So entstand das neue Programm des Teleskops "K2". Es ist weniger effektiv als das ursprüngliche Programm: Mit einem sich bewegenden Sichtfeld können nur kurzperiodische Planeten gefunden werden – bis zu 40 Tage. Solche Planeten im Programm "K2" haben mehr als vierhundert Stücke gefunden.Außerdem verläuft der Beobachtungskreis durch das Zentrum der Galaxie – dort kann Kepler viele interessante Dinge sehen, die nicht mit Exoplaneten zusammenhängen.

Wo sind sie wirklich?

Offensichtlich sieht Kepler nur einen kleinen Teil der erdähnlichen Planeten, und tatsächlich gibt es irgendwo näher liegende Planeten. Wie klein ist dieser beobachtbare Teil? Erstens gibt die Wahrscheinlichkeit der korrekten Orientierung der Umlaufbahn einen Faktor von 1/200. Zweitens sieht "Kepler" nur ein Tausendstel des Himmels, jedoch das am meisten vorkommende (er sieht, genauer gesagt, am nächsten galaktischen Arm entlang). Angenommen, er sieht ein Vierzigstel der Sterne in einem Umkreis von ein paar tausend Lichtjahren. Dann ist der gesamte von Kepler registrierte Landanteil 1/8000. Und wenn in einem Umkreis von 1000 Lichtjahren Kepler-Leselande liegen, dann müssen wir (wir extrahieren die Kubikwurzel aus 1/8000) innerhalb eines Radius von 50 Lichtjahren noch unentdeckte geeignete Planeten für das Leben lesen. Und 50 Lichtjahre sind eine andere Sache!

Jeff Marcy ist einer der Entdecker von Exoplaneten. Fotos aus Wikipedia

Wir haben eine sehr grobe Schätzung vorgenommen: erstens unter Verwendung der Annahme der räumlichen Homogenität der Sterne (wenn die Kubikwurzel extrahiert wurde); zweitens kennen wir nicht die Wahrscheinlichkeit, mit der Kepler den Übergang eines erdähnlichen Planeten zu einem fernen Stern fixiert.Erik Petigura, Andrew Howard und Geoffrey Marcy (arXiv: 1311.6806 [Astro-ph.EP]) haben eine sorgfältige Bewertung vorgenommen; Die berühmteste Person in dieser Troika ist Jeff Marcy, einer der Entdecker von Exoplaneten.

Sie näherten sich der Aufgabe, wie es sich für einen echten Mann gehört: Sie haben einen wesentlichen Teil der Kepler-Daten überarbeitet und vor allem wurden die "künstlichen" Planeten in diese Daten eingepflanzt, um ihre Transite zu simulieren. Bei der Verarbeitung ist nicht bekannt, wo die echten sind und wo die Infiltratoren sind; nur dann werden die "geheimen Protokolle" der zufälligen Transite geöffnet, es wird bestimmt, welcher Teil von ihnen fehlt, und daraus wird abgeleitet, wie effektiv es ist, die wahren Planeten einer bestimmten Größe mit einer bestimmten Bahn in einer bestimmten Entfernung zu finden. Ich mag diese Methode besonders, denn vor vielen Jahren haben meine Kollegen und ich mit zufälligen Ereignissen die Effizienz der Aufzeichnung von Gammastrahlenausbrüchen mit den Compton-Gammastrahlungsdetektoren bestimmt.

Das Ergebnis der Effizienzmessung ist in Abb. 1. Die Erde sollte sich in der unteren rechten Ecke befinden, wo die Erkennungswahrscheinlichkeit weniger als 10% beträgt (weniger als 3% anstelle der Erde). Dies erhöht die Prävalenz terrestrischer Planeten um eine weitere Größenordnung und reduziert die erwartete Entfernung zur nächsten Erde um den Faktor zweieinhalb.In unserer sehr groben Schätzung ergibt es 20 mit ein paar Lichtjahren. Aber die Autoren der oben zitierten Arbeit gaben eine genauere Schätzung, aber es ist wahr, dass sie von dort, wo die den Kepler-Planeten entsprechenden Punkte dicht liegen, dorthin extrapolieren mussten, wo die Erde sein sollte. Es gibt keine Punkte in dieser Region aufgrund der großen Periode der Erdrevolution – es gibt nicht genügend periodische Transite für ihre sichere Selektion. Die genaue Antwort ist schwer zu geben, denn es gibt immer die Frage nach den Grenzen dessen, was man für einen erdähnlichen Planeten hält. Die Autoren geben mehrere Schätzungen, wir geben das folgende: 5,7 ± 2 Prozent der Sterne wie die Sonne haben Planeten mit einem Durchmesser von ein bis zwei Erddurchmesser in Umlaufbahnen mit einer Periode von 200 bis 400 Tagen (Ich würde das Intervall der Umlaufbahnen um 350-500 Tage verschieben, aber das Ergebnis wird schließen) Dies bedeutet, dass der nächstgelegene Planet etwas näher sein wird, als unsere grobe Schätzung zwischen 15 und 20 Lichtjahren angegeben hat. Das ist wunderbar, das ist sehr nah – nahe genug für eine direkte Beobachtung in absehbarer Zukunft. Außerdem ist es nahe genug, um jemals einen solchen Planeten zu erreichen, obwohl das Wort "erreichen" in diesem Zusammenhang eine wesentliche Klärung erfordert.

Abb. 1. Das Ergebnis der Messung der Detektionseffizienz von Exoplaneten in den "Kepler" -Daten. Vertikal – der Radius des Planeten in Bezug auf den Radius der Erde, waagerecht – Die Umlaufzeit. Punkte – Teil der Exoplaneten in den Daten gefunden. Jetzt gibt es deutlich mehr von ihnen, aber in der näheren Umgebung der Erde gibt es immer noch niemanden. Die Farbe gibt die Wahrscheinlichkeiten der Erkennung an. Die Wahrscheinlichkeit, das genaue Analogon der Erde zu finden – 3%. Von arXiv: 1311.6806 [Astro-ph.EP] ') "> Abb. 1. Das Ergebnis der Messung der Detektionseffizienz von Exoplaneten in den "Kepler" -Daten. Vertikal – der Radius des Planeten in Bezug auf den Radius der Erde, waagerecht – Die Umlaufzeit. Punkte – Teil der Exoplaneten in den Daten gefunden. Jetzt gibt es deutlich mehr von ihnen, aber in der näheren Umgebung der Erde gibt es immer noch niemanden. Die Farbe gibt die Wahrscheinlichkeiten der Erkennung an. Die Wahrscheinlichkeit, das genaue Analogon der Erde zu finden – 3%. Von arXiv: 1311.6806 [astro-ph.EP] "border = 0>

Abb. 1. Das Ergebnis der Messung der Detektionseffizienz von Exoplaneten in den "Kepler" -Daten. Vertikal – der Radius des Planeten in Bezug auf den Radius der Erde, waagerecht – Die Umlaufzeit. Punkte – Teil der Exoplaneten in den Daten gefunden. Jetzt gibt es deutlich mehr von ihnen, aber in der näheren Umgebung der Erde gibt es immer noch niemanden.Die Farbe gibt die Wahrscheinlichkeiten der Erkennung an. Die Wahrscheinlichkeit, das genaue Analogon der Erde zu finden – 3%. Aus arXiv: 1311.6806 [astro-ph.EP]

Wie man sie beobachtet?

Es kann gesagt werden, dass Exoplaneten bereits indirekt beobachtet werden, aber um etwas Interessantes über den Planeten zu lernen, ist es notwendig, es direkt zu beobachten. Sehr große Planeten (am Rande zwischen Planeten und Braunen Zwergen), die weit von ihren Sternen entfernt sind, sind bereits direkt zu sehen. In jüngster Zeit wurde die sensationellste und irrationalste Art der Beobachtung von Exoplaneten vorgeschlagen: Nano-Sonden mit Lasersegeln senden, die sie fotografieren und das Bild auf die Erde übertragen. Wir haben bereits über ihn geschrieben, während genug. Vernünftigere Wege sind irgendwie mit Teleskopen verbunden, aber es gibt ein sehr ernstes Problem hier – die Beleuchtung des Sichtfeldes durch den Sternhost. Das Problem ist, dass die Erde für einen entfernten Beobachter fast eine Milliarde mal schwächer ist als die Sonne. Es ist immer noch hell genug in einer Entfernung von mehreren Parsec, so dass es durch ein großes Teleskop zu sehen ist, nicht in der Nähe des Sterns sein. Wie man das Aufflackern überwindet?

Zum einen lohnt es sich, im Infrarotbereich zu beobachten – dort ist der Stern dunkler und der Planet ist heller. Dies ergibt eine Zunahme der Größenordnung.Außerdem können Sie versuchen, das Licht des Sterns auf verschiedene Arten zu entfernen. Die einfachste Methode ist ein Coronagraph: Wir platzieren die Maske in der Fokusebene des Teleskops auf dem Bild der Sonne und sehen im Okular die Sonnenkorona um den schwarzen Kreis – wie bei einer Sonnenfinsternis. Es gibt auch "Stern" -Koronagraphen. Eine fortschrittlichere Methode, die die beste Winkelauflösung liefert, ist die Null-Interferometrie, bei der der Stern aufgrund der destruktiven Interferenz seines von verschiedenen Spiegeln empfangenen Lichts ausgelöscht wird. Es gibt Ground Zero-Interferometry Projekte an bestehenden und großen Teleskopen im Bau. In diesem Fall verwischt das Problem der atmosphärischen Turbulenz das Bild. Im Infrarotbereich ist das Problem nicht so stark, jedoch ist es selbst mit adaptiver Optik schwierig, den Halo eines Sterns loszuwerden, von dem es sehr schwierig ist, einen kleinen Planeten herauszuziehen.

Die vielversprechendste Methode der direkten Beobachtung von Exoplaneten ist daher das kosmische Null-Interferometer: mehrere Weltraumteleskope, die mehrere zehn Meter voneinander entfernt sind, mit einer sehr präzisen Positions- und Orientierungsfixierung (Abb. 2). Es gab zwei solche Projekte: den europäischen "Darwin" und den amerikanischen TPF (Terrestrial Planet Finder). Beide Projekte sind geschlossen.

Abb. 2 Dies könnte das Spektrum der Erde sein, aus einer Entfernung von 30 Lichtjahren mit dem Darwin-Interferometer (das Projekt ist geschlossen). Sauerstoff ist sichtbar (in Form von Ozon), die in einer solchen Menge nur biogen sein kann, Wasserdampf ist in einer Menge zu sehen, die eine Fülle von flüssigem Wasser anzeigt, Kohlendioxid ist sichtbar

Jedes der geplanten Interferometer konnte die "Erde" in einer Entfernung von ca. 50 Lichtjahren direkt beobachten und nicht nur beobachten, sondern ein ausreichend hochwertiges Spektrum aufnehmen – die reale Temperatur messen, die Dicke und Zusammensetzung der Atmosphäre bestimmen und sogar feststellen, ob es auf dem Planeten ein entwickeltes Leben gibt. durch die Anwesenheit von Sauerstoff. Wir wissen jetzt, dass innerhalb der Reichweite jedes dieser Interferometer Dutzende von erdähnlichen Planeten in G- und K-Sternen sein sollten.Wenn die Projekte nicht geschlossen waren, sind wir in absehbarer Zeit (aus der Sicht eines jüngeren Rentners, wenn es möglich ist zu leben) Wenn du weniger trinkst und mehr bewegst) kannst du viel über den Platz des Menschen im Universum lernen.

Warum sind diese Projekte geschlossen? Aus dem gleichen Grund, dass der menschliche Fuß seit mehr als vierzig Jahren nicht auf den Mond getreten ist und sich noch nicht auf den Mars gesetzt hat(Obwohl Technologie und Wirtschaft es für eine lange Zeit erlauben). Verschwundene soziale Motivation, die in Richtung Konsum geht. Es gibt spezifischere Gründe – eine gewisse Erniedrigung der wissenschaftlichen Gemeinschaft, die zu politischem Handeln und einem verdeckten Kampf führt. Über diese sehr emotionale erzählte Jeff Marcy oben erwähnt. Laut ihm, in der NASA, gab es einen heftigen Kampf um die Finanzierung zwischen den Teams von TPF und SIM (ein astrometrisches Projekt, um nach "Ländern" in 100 nahen Sternen zu suchen). Gleichzeitig teilte sich der TPF in zwei Versionen auf: den TPF-Coronagraph und das TPF-Interferometer, die die Position des gesamten Unternehmens schwächen. Dann kam die Idee, ein günstigeres TPF-Licht durchzustoßen. Einige Leute lehnten ab, weil es dann schwieriger wäre, Mittel für ein umfassendes Projekt zu erhalten. Als Folge von Werfen und Kämpfen ist die gesamte TPF verschwunden. Bald, aus einem ähnlichen Grund, war die SIM verloren. Ich weiß nicht, was mit Darwin passiert ist, aber anscheinend fiel er dem interspezifischen Kampf um Ressourcen zum Opfer. Jetzt kehrt das Interesse an Exoplaneten und allgemein für den Weltraum insbesondere dank Kepler zurück. Jedenfalls scheint ein Teil der Gesellschaft gefüllt zu sein und an die Sterne zu denken. Daher besteht die Chance, dass es neue Projekte geben wird, die neue Länder direkt beobachten können. Aber einige Leute werden das nicht leben.

Wie erreiche ich sie?

Das ist überraschend, aber Sie können auf dem aktuellen Stand der Technik zu Exoplaneten gelangen. Sie müssen nur eines aufgeben: die Anforderung, das Ergebnis Ihrer eigenen Arbeit während des Lebens zu sehen. Das Irrationale, wie ich es milde charakterisierte, ist das Projekt des Sternensegels durch eben diese Forderung geformt: daher die Geschwindigkeit von 0,2 Lichtgeschwindigkeit, und das Ziel ist der nächste Stern, egal ob es etwas zu erstreben gibt. Sobald eine Person bereit ist, etwas für die nächsten Generationen zu tun, wird die Aufgabe um Größenordnungen vereinfacht. Eine Geschwindigkeit von zwei Prozent Licht, wenn wir eine Sonde ohne Bremsen schicken, ist für einen Rein-235-Reaktor mit einem Plasmamotor mit einer Abflussrate von unter 10 Tausend km / s kein Problem (in der Natur gibt es "Plasmamotoren" mit ultrarelativistischer Strömung). Wenn sich die Sonde am Ende des Pfades verlangsamen muss, fällt die Durchschnittsgeschwindigkeit auf einen Prozentsatz der Lichtgeschwindigkeit ab. In jedem Fall, Hunderte von Jahren – bis zu den nächsten Sternen, tausende von Jahren – zu einer Vielzahl von verschiedenen Systemen, wo laut Statistik Planeten existieren müssen, die der Erde sehr ähnlich sind. Gleichzeitig fliegt ein Apparat mit großer Antenne und Megawatt Leistung, mit großen Teleskopen, die in der Nähe der Exoplaneten Dinosaurier oder Elefanten entfernen können, wenn sie sich dort befinden, in die unbekannte Welt und überträgt alles in exzellenter Qualität auf die Erde.Das ist überhaupt keine Fantasie.

Das Problem ist nicht in der Technologie, das Problem in der menschlichen Mentalität ist, wie man ohne eine lebenslängliche Belohnung auskommt. In einem Artikel über die interstellare Sonde zitierte ich das Beispiel der Gründer des Petersdoms, die eine Seele in das Gebäude investierten und erkannten, dass weder sie noch ihre Kinder die Kathedrale sehen würden, sagen sie, Menschen könnten für die nächsten Generationen arbeiten. Jemand antwortete mir in den Kommentaren: "Lassen Sie also den Vatikan die Sonde starten." Witze scherzen, aber das spiegelt sich gut in der Sozialpsychologie. Der Schlüssel zu interstellaren Flügen ist menschlicher Altruismus, nicht der eine oder der andere.

Aber kann ein menschlicher Fuß Fuß auf Exoplaneten setzen?

Hier kommen wir aus dem Bereich der naturwissenschaftlichen Spekulationen ins unstetige Feld der Science-Fiction. Hier muss ich gestehen, dass ich ein fantastisches Buch über die Kolonisierung von Exoplaneten geschrieben habe – ein Akt für einen Wissenschaftler, der nicht respektabel, aber immer noch nützlich ist. Es ist unmöglich zu sagen, dass ich die Aufgabe verstanden habe (um es herauszufinden, muss man viel recherchieren), aber in gewissem Sinne habe ich es durch mich selbst gelassen und etwas aus dem verstanden, woran ich vorher nicht gedacht hatte. Vor allem, wie schrecklich ist der Abgrund, der uns von den Exoplaneten trennt, selbst wenn man die optimistischen Schätzungen berücksichtigt, die oben gegeben wurden. Und wie wichtig es ist, diesen Abgrund zu überwinden.Zur gleichen Zeit gibt es anscheinend keine prinzipiellen Hindernisse. Zusätzlich zu denen, die in der Mentalität des modernen Menschen eingebettet sind.

Die Antwort ist also positiv: Im Prinzip kann der Fuß einer Person auf den Exoplaneten treten, wenn eine Person dort in Form eines gefrorenen Embryos ankommt und dort irgendwie gezüchtet wird. Um dies zu tun, müssen eine Vielzahl von Problemen gelöst werden – von stabiler Supraleitung bei einer Temperatur von nicht weniger als 25-30 K (für den magnetischen Schutz von Embryonen und Elektronik aus dem kosmischen Raum) bis zu tausend Jahre Verlässlichkeit von Mechanismen, von einem Durchbruch in der künstlichen Intelligenz bis zur Entwicklung der "extrakorporalen Reproduktion" von Säugetieren. Aber im oben erwähnten Buch sagt einer der Helden: "Jede göttliche Aufgabe hat mindestens eine Lösung." Er könnte Recht haben.

Viel schwieriger, Menschen zu motivieren und Ressourcen zu mobilisieren. In der modernen Welt gibt es keine Mechanismen für die Zuweisung von Mitteln für ein solches Projekt. In meinem Buch fand ich aus Verzweiflung eine Finanzierungsquelle in Form eines Trillionärs, etwas wie ein integriertes Pendant von Bill Gates. Ich konnte an nichts anderes denken, um nicht in völlige Lüge zu schlüpfen. Und hoffe nicht auf die Mehrheit des Altruismus.Jede demokratische Willensäußerung wird gegen die Kosten der Kolonisierung eines fernen Planeten sein. Hoffe, wie immer, nur eine Minderheit.

Und die Mehrheit hat eine grundsätzliche Frage: Warum ist das alles notwendig? "Die Chancen des Verschwindens von intelligentem Leben in unmittelbarer Nähe des Universums stark zu reduzieren", sagt einer der Charaktere im Buch. Stephen Hawking scheint ihm zuzustimmen und sagt, dass die Menschheit ohne Expansion in den Weltraum zum Scheitern verurteilt ist (das heißt nicht die kosmologische, sondern die historische Zeitskala). Und im weiteren Sinne, neue Perspektiven für die Evolution und Expansion des Lebens zu eröffnen.

P. S. Ich glaube, nachdem ich einen informativen Artikel geschrieben hatte, verdiente ich mir das Recht, mein SF-Buch zu einem engen Thema direkt zu bewerben. Es heißt "Ark 47 Libra", seine elektronische Version ist in zwei Minuten und zu einem sehr günstigen Preis hier extrahiert.


Like this post? Please share to your friends:
Schreibe einen Kommentar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: