CRISPR: Die Schlacht der Titanen und die neue Hoffnung

CRISPR: Die Schlacht der Titanen und die neue Hoffnung

Elena Kleschtschenko
"Chemie und Leben" №7, 2018

Der Patentstreit über die Priorität bei der Verwendung von CRISPR-Technologien zur Bearbeitung der Genome höherer Tiere geht weiter, und ein Ende ist nicht in Sicht. Aber das Bearbeiten von Genomen ist bei weitem nicht die einzige vielversprechende Richtung.

Das CRISPR-Cas9 System der bakteriellen "Immunität" und seine Verwendung zur Genombearbeitung "Chemistry and Life" schreibt ständig. (Wir geben nicht ein halbes Dutzend Referenzen, diejenigen, die wollen, können die Suche nach dem Wort "CRISPR" im Archiv der Zeitschrift verwenden.) Eröffnung; Freude an der schlauen Natur und neuen fantastischen Möglichkeiten der Biotechnologie. Versuche, das menschliche Genom zu bearbeiten, dann die Erkenntnis, dass nicht alles so einfach und morgen nicht richtig ist; jedoch entwickeln sich bescheidenere und praktischere medizinische Anwendungen, wie das Bearbeiten der Zellen des menschlichen Immunsystems zur Bekämpfung von Krebs, ziemlich erfolgreich. Eine Revolution in experimentellen Methoden. Und schließlich der große Streit zwischen Anwälten des Brod-Instituts und der Universität von Kalifornien in Berkeley, die die Prioritäten von Feng Zhang bzw. Jennifer Dudna vertreten. (Emmanuel Charpentiere, europäischer Co-Autor von Dudna, weigert sich, den amerikanischen Patentkrieg zu diskutieren.) Jetzt in der Geschichte von CRISPR werden neue faszinierende Wendungen skizziert.

Kurze Chronologie

Oktober 2017. Mitarbeiter des Brod-Instituts schlugen interessante Modifikationen der CRISPR-Bearbeitung vor – Korrektur einzelner "Buchstaben" von DNA oder RNA, ohne das Molekül zu zerschneiden.

15. Februar 2018. Im selben Raum Wissenschaft – zwei Artikel von führenden Persönlichkeiten der CRISPR-Technologien (der Hauptautor von einem ist Dudna, der andere ist Zhang), bietet diagnostische Tools auf der Grundlage von CRISPR, ideologisch überraschend ähnlich. Eine ähnliche Auswahl über die gleichen Technologien erschien in der Ausgabe. Wissenschaft am 27. April.

26. April. Das Startup wurde gestartet Mammoth BiowissenschaftenEine der Mitbegründerinnen ist Jennifer Dudna. Das erklärte Ziel ist die Schaffung von beispiellos leistungsstarken, praktischen und kostengünstigen CRISPR-basierten Testsystemen für die Bedürfnisse der Medizin, Agrartechnik und Forensik.

27. April. Brod Institute Biotech Startup gestartet – Strahlentherapeutika. Ziel ist es, CRISPR für die Präzisionsmedizin einzusetzen. Zu den Gründern gehören David Liu und Feng Zhang.

30. Mai. Eine weitere Runde Rechtsstreit zwischen der University of California und dem Wade Institute. Das US-Bundesberufungsgericht hörte eine Nachricht eines Rechtsanwalts der Universität von Kalifornien, wonach das Patentamt einen Fehler gemacht habe und schlussfolgerte, dass die Idee von Feng Zhang und seinen Mitautoren, CRISPR zur Bearbeitung des Säugetiergenoms zu verwenden, ein Grund sein könnte, ihnen Vorrang einzuräumen.

31. Mai. Die Norwegische Akademie der Wissenschaften hat die Preisträger des Kavli-Preises benannt; Emmanuel Charpentier, Jennifer Dudna und Virginijus Šikšnys von der Universität Vilnius haben den Nano-Wissenschaftspreis gewonnen. Nie den Nachnamen gehört? Du bist nicht alleine.

Alternative zum Nobelpreis. Oder eine Probe?

Der Kavli-Preis wird alle zwei Jahre für herausragende Leistungen auf dem Gebiet der Astrophysik, Nanotechnologie und Neurowissenschaften verliehen. Es wurde 2007 von Fred Kavli, einem amerikanischen Philanthropen norwegischer Herkunft, gegründet, der mit sensorischen Sensoren für die Luftfahrt ein Vermögen machte. Kavli träumte davon, eine Alternative zum Nobelpreis zu schaffen – er ist seiner Meinung nach zu konservativ und langsam, so dass der Rentner oft nicht die Anerkennung wissenschaftlicher Leistungen erhält. Die Mitbegründer sind die Norwegische Akademie der Wissenschaften und das Norwegische Ministerium für Bildung und Forschung. Die Wahl der Nominierungen Kavli erklärte wie folgt: "Ich habe beschlossen, drei Bereiche der Wissenschaft zu unterstützen: einer befasst sich mit dem größten, der andere mit dem kleinsten und der dritte mit dem schwierigsten."

Der Nanotechnologie-Kavli-Preis 2018 für die Erfindung von CRISPR-Cas9 – ein präzises Nano-Werkzeug für die DNA-Bearbeitung, das auf dem Gebiet der Biologie einen Durchbruch erzielt hat,Emmanuel Charpentier (jetzt arbeitet sie am Institut für Infektionsbiologie der Max-Planck-Gesellschaft in Deutschland) und Jennifer Dudna (Universität von Kalifornien in Berkeley, USA) sowie Virginius Shikshnis von der Universität Vilnius ), Medaillen und Diplome werden den Gewinnern am 4. September in Oslo verliehen.

Die Entdeckung des CRISPR-Cas9-Systems und die Schaffung von Werkzeugen für die Genombearbeitung ist das Verdienst von Dutzenden von Wissenschaftlern. Details finden Sie in dem Aufsatz "Helden von CRISPR" von dem Direktor des Instituts Furt, Eric Lander (Zelle, 2016, 164 (1), p. 18-28, Volltext, siehe auch Nacherzählung auf der Seite "Biomolekül"; unter den Helden, die wir kennen, sind Evgeny Kunin und Konstantin Severinov mit Kollegen. Aber der Hauptpreis – eine Priorität in der praktischen Anwendung – könnte nur wenige bekommen.

Im August 2012 berichtete das Autorenteam unter der Leitung von Charpentier und Dudny über die Verwendung des CRISPR-Cas9-Systems für die Genom-Editierung (Wissenschaft, 2012, V. 337, 6096, p. 816-821). Und nur einen Monat später, im September des gleichen Jahres, die Gruppe, von Shikshnis geführt (PNAS, 2012, 109 (39), E2579-E2586, Volltext). Die Vilnianer waren an zweiter Stelle ohne eigenes Verschulden, Anfang 2012 schickten sie einen Artikel zum selben Thema in Zelle, aber der Artikel wurde ohne Rücksicht zurückgewiesen: eine große Zeitschrift, Wissenschaftler aus einem kleinen Land … Und sie begannen mit der Arbeit an CRISPR spätestens im Jahr 2007, insbesondere waren sie es, die das Streptococcus CRISPR-System auf E. coli übertrugen. Der erste Autor des Artikels in PNAS, Gedryus Gasiunas, 2016 auf die Frage des Korrespondenten Natur Ob die Rolle eines unbesungenen Helden ihn stark stört, antwortete er philosophisch: "Wissenschaft ist ein riskantes Betätigungsfeld, aber wenn man etwas erreichen will, muss man riskieren."

In der Tat ist nicht alles so schlecht: Die Wissenschaft erinnert sich an ihre Verdienste, der Preis an Shikshnis wurde vom Kavli-Preis positiv aufgenommen, und davor gab es weitere Auszeichnungen – so erhielten Shikshnis und Charpentier 2017 den dänischen Preis Novo Nordisk Lager Novozymes 3 Millionen dänische Kronen (403.000 Euro). Aber die Medien in den Feinheiten der Veröffentlichungspolitik der wissenschaftlichen Zeitschriften passen nicht, sie sind in der aktuellen Situation viel mehr von zwei intelligenten und schönen Frauen angezogen, blonde Jennifer und brünette Emmanuel. (Ich möchte nicht nachdenken, aber beide wären in der Blauen Halle des Stockholmer Rathauses großartig gewesen und würden alle diese Andeutungen über die Verleihung von Nobel-Medaillen nur an respektable alte Männer brillant widerlegen!)

Und was ist mit Feng Zhang vom Brod-Institut, das normalerweise mit Dudna und Charpentier in Verbindung gebracht wird, aber vom Organisationskomitee des Kavli-Preises umgangen wird? Die Gruppe, angeführt von Feng Zhang, wurde später veröffentlicht – im Februar 2013 (Wissenschaft, 2013, 1231143). Aber in ihrer Arbeit wurde die Technologie an Säugetierzellen – Mensch und Maus – getestet, was sich später als Schlüssel für die Patentierung herausstellte.

Wessen Priorität?

Wir erinnern daran, dass das Brod-Institut im April 2014 das erste von mehreren Patenten über die Verwendung von CRISPR in Säugetierzellen erhalten hat. (Zhang reichte seine Patentanmeldungen später bei Dudna im Dezember 2012 ein, doch das Brod Institut beantragte eine beschleunigte Überprüfung durch das US Patent- und Markenamt, zahlte eine kleine Menge und beschränkte den Umfang des Patents auf Eukaryoten.) Anwaltskanzleien der University of California stellten diese Entscheidung in Frage Im Jahr 2017 entschied der Rat für Patentgerichte und Berufungen zugunsten des Brod-Instituts. Promotionen Editas MedizinEiner der Mitbegründer von ihnen – Feng Zhang, stieg sofort im Preis – es war klar, dass diese bestimmte Firma eine Lizenz bekommen würde. (Übrigens war Dudna auch Mitbegründerin Editas – Zu dieser Zeit wollte niemand kämpfen, – aber verließ es nach dem Beginn des Patentstreits "aus familiären Gründen" und gründete das Unternehmen Intellia Therapeutika.) Kurz danach, als Zhang an der Universität von Kalifornien sprach, nahm die Verwaltung Maßnahmen vor, damit die Studenten dem Gast ihre Empörung nicht zum Ausdruck brachten: Patente sind Patente, und die Normen des Verhaltens in der akademischen Gemeinschaft sind heilig.

Und im Mai 2018 gab ein Anwalt, der die Interessen der Universität von Kalifornien vertritt, bekannt, dass der Rat einen "juristischen Fehler" bei der Auslegung des Begriffs "Nicht-Offensichtlichkeit" begangen habe, und ersuchte das Berufungsgericht, die Entscheidung des Rates aufzuheben oder zur Überprüfung zurückzugeben. In solchen Fällen müssen die Lösungen in der Regel mehrere Monate warten.

Welche Art von "Nicht-Offensichtlichkeit"? Die University of California behauptet, dass ein Versuch, CRISPR in Säugetierzellen anzuwenden, eine naheliegende Idee sei. Es hätte sich herausstellen können, dass es gescheitert sein könnte, aber ist es legitim, die Verwendung eines vorgefertigten Arbeitswerkzeugs für ein neues Objekt, eine Erfindung, zu nennen? Auf der einen Seite gibt es einen Grund dafür; Das Bearbeiten des Genoms höherer Tiere ist das erste, woran jeder Wissenschaftler oder Ungelehrte denkt, sobald er versteht, was CRISPR-Cas kann. Auf der anderen Seite, Wissenschaftsjournalist John Cohen (Wissenschaft, 30.04.2018) nicht ohne Bosheit fragt: was, jetzt in den USA können Sie anfangen, an einer Erfindung zu arbeiten, die Sie patentieren lassen wollen, nur ohne irgendwelche Garantien des Erfolgs?

Jedenfalls, wie O.V kürzlich schrieb.Revinsky in "Chemistry and Life" (Nr. 6, 2018), patentieren Entdeckungen und Erfindungen ist eine schwierige Aufgabe. Eine zu allgemeine Beschreibung erlaubt es Ihnen nicht, wertvolle konkrete Entwicklungen für Sie zu hinterlassen, zu detailliert gibt einem Wettbewerber die Möglichkeit, die Anzahl der Befestigungsmuttern zu ändern und Ihre eigene Erfindung, die nicht mit Ihrer identisch ist, zu beantragen. Das Bearbeiten des Säugetiergenoms mit CRISPR ist eine Goldgrube (wenn diese Bearbeitung richtig gehandhabt werden kann), ist es jedoch unwahrscheinlich, dass irgendjemand "das gesamte CRISPR" patentieren kann. Es gibt andere Anwendungen, die gleich wichtig sind.

Minimale Bearbeitung

Auch Nicht-Biologen wissen jetzt alles über den klassischen CRISPR-Cas. Jeder, der einen bestimmten Abschnitt der DNA bearbeiten möchte, synthetisiert komplementäre hydRNA. HydRNA fixiert an dieser Stelle das Enzym Nuklease, das die DNA schneidet, meistens Cas9. Nachdem sie die DNA geschnitten haben, bleiben sie zusammen und fügen statt der ausgeschnittenen, eigenen Mechanismen der Zellreparatur den richtigen Abschnitt ein. Das Problem ist, dass die Effizienz dieses Systems immer noch weit von 100% entfernt ist, was medizinische Anwendungen stark einschränkt, beispielsweise die Korrektur schädlicher Mutationen.Gene mit CRISPR zu deaktivieren, ist gut, und das macht die Experimentatoren sehr glücklich, aber ich würde gerne weitermachen.

Eine neue Art der Bearbeitung von DNA oder RNA: Die Korrektur wird nur in der Stickstoffbase durchgeführt, wodurch ein Nukleotid durch ein anderes ersetzt wird, ohne die Kette zu schneiden

Im Oktober 2017 wurden fast zeitgleich zwei Artikel online im Internet veröffentlicht Wissenschaft und Natur – über zwei neue Modifikationen der CRISPR-Cas9-Methode. Der erste ist für die Bearbeitung von DNA (Natur, 2017, V. 551, p. 464-471), die zweite ist RNA (Wissenschaft, 2017, eaaq0180). Im Gegensatz zur klassischen Methode werden keine Nucleinsäuren geschnitten, die Desoxyriphosphat-Kette (oder die Ribose-Phosphat-Kette bei RNA) nicht gespalten, sondern die Stickstoffbase korrigiert. Ein Buchstabe des genetischen Codes wird zum anderen, ohne seinen Platz zu verlassen.

Der Leiter der ersten Arbeit ist David Liu von der Harvard University (sowohl er als auch seine Co-Autoren sind dem Brod Institut angeschlossen; das Institut für biomedizinische und genetische Forschung hat eine Partnerschaft mit Harvard und dem Massachusetts Institute of Technology). Sie benutzten den "toten" (toten) Cas9 oder dCas9, der nicht wie gewohnt beide Fäden schneidet, sondern nur auf einem bestimmten Abschnitt sitzt.Die Modifikation erfolgt durch ein anderes Enzym – es wird die stickstoffhaltige Base Adenin (Aa) Inosin Ich. Briefe Ich es gibt keine DNA, und zelluläre Mechanismen zur Reparatur oder zum Kopieren von DNA werden weitergeleitet Ich auf G – Guanin. Als Ergebnis ein Paar von Nukleotiden AT ersetzt durch GC.

Die Buchstaben in der DNA wurden vorher korrigiert: 2016 veröffentlichten Liu und seine Co-Autoren einen Artikel über das Cytosin-Ersatz-Werkzeug Mit auf Thymin T (d. h. Paare MitG auf TA). Beides ist wichtig: Die Ursache vieler Erbkrankheiten sind nur Einzel-Nukleotid-Substitutionen im Genom. Natürlich, nicht jeder, aber die Reise von tausend beginnt mit einem Schritt. "Es wäre wissenschaftlich gesehen kurzsichtig und es ist strategisch falsch zu schlussfolgern, dass die Bearbeitung von Basen der beste Weg für die Gentherapie einer Person sein kann", sagte Liu. "Es ist bereits klar, dass das Spiel jetzt eine leistungsstarke Alternative zu CRISPR bietet."

Und Feng Zhang und Co-Autoren haben ein Werkzeug zur Bearbeitung von RNA entwickelt. Das Prinzip ist das gleiche, "tote" Nuklease ist anders – dCas13, RNA wird ebenfalls korrigiert A auf Ich, aber da während der Synthese des Proteins auf der RNA-Matrix Inosin als Guanin gelesen wird, kann nichts verändert werden. Die Autoren haben ihr System aufgerufen RNA-Bearbeitung für programmierbaren A-zu-I-Austausch (REPARATUR).Sie schlagen vor, dass die Bearbeitung von kurzlebigen Matrix- und regulatorischen RNA-Molekülen eine sicherere therapeutische Methode als die DNA-Editierung sein kann. Und nach den Präsentationen auf der Website, die neu gegründete Firma zu urteilen Strahlentherapeutika, unter den Mitbegründern von David Liu und Feng Zhang, verlässt sich auf die Bearbeitung einzelner Nukleotide.

Beachten Sie, dass sich das Dudna-Labor auch mit der Bearbeitung stickstoffhaltiger Basen beschäftigt.

"Eine Schatzkiste, in der wir weiter graben …"

Beim Editieren kam das Licht nicht zusammen, CRISPR kann auf viele andere Arten verwendet werden. Im Februar 2018 führte ein Forschungsteam unter der Leitung von Feng Zhang Papierteststreifen in der Öffentlichkeit ein, um den Erreger der Krankheit zu bestimmen oder eine Genotypisierung außerhalb des Labors durchzuführen.

Das Testsystem heißt SHERLOCK (Spezifischer hochsensibler enzymatischer Reporter, der die Sperre aufhebt). Es sieht überraschend einfach aus, wie ein Schwangerschaftstest, ein Papierstreifen, der in eine biologische Flüssigkeit getaucht werden kann und eine oder zwei violette Linien darauf sieht; zwei können zum Beispiel das Vorhandensein eines gefährlichen Virus bedeuten. Das System ist sowohl mit DNA als auch mit RNA kompatibel.

Teststreifen SHERLOCK basierend auf CRISPR-Technologie. Von links nach rechts: zwei unbenutzt, drei negativ. Foto: Zhang Labor, Broad Institute des MIT und Harvard

Tatsächlich hat das Team die erste Serie von Sherlock bereits im April 2017 veröffentlicht: Das Testsystem bestimmte die Stämme von Zika und Dengue-Viren, ausgezeichnete pathogene Bakterien, identifizierte Mutationen in der Tumor-DNA. Die neue Version von SHERLOCKv2 erhöhte signifikant die Empfindlichkeit, es wurde möglich, mehrere Moleküle zu quantifizieren und gleichzeitig zu identifizieren – ebenso wie eine neue Form des Tests, den gleichen Streifenstreifen anstelle der Fluoreszenzdetektion. Es ist leicht vorstellbar, dass solche Streifen breite Anwendung in der Landwirtschaft und in der biotechnologischen Produktion finden werden.

Die wichtigste Komponente von SHERLOCK ist das CRISPR-assoziierte Protein Cas13. Als nachteilig wird eine nicht spezifische Aktivität angesehen: Im Gegensatz zu normalem Cas9 kann es nicht nur das Zielmolekül, sondern auch andere nahe gelegene Nukleinsäuremoleküle schneiden. Für die Bearbeitung des Genoms ist das natürlich nicht gut. Aber für die Diagnose – genau richtig. Ein Konstrukt, das die Sequenz von Interesse an der Nukleinsäure (das Genom eines Virus, eine Mutation im Genom der Zelle) findet und wenn es es findet, führt eine bestimmte Reaktion aus – das ist der Kristalltraum der Spezialisten für Molekulardiagnostik!

Die Erfinder von SHERLOCK füttern den CRISPR-Cas13-Komplex mit speziell synthetisierter RNA mit einem fluoreszierenden Reportermolekül an einem Ende und einem Quencher (einem Molekül, das die Fluoreszenz löscht) am anderen Ende. Cas13 spaltet zuerst das Zielmolekül, dann die Signal-RNA, und wenn es sich vom Quencher weg bewegt, beginnt der Reporter zu fluoreszieren.

Und um Mehrkanaldetektion zu machen (Identifizieren mehrerer DNA- oder RNA-Stellen in einer Probe, zum Beispiel zwei Viren mit jeweils einem separaten Fluoreszenzsignal), nahmen die Autoren verschiedene Enzyme ähnlich der Aktivität auf Cas13 von verschiedenen Bakterien und wählten diejenigen, die es vorziehen, bestimmte zu schneiden Nukleotidsequenzen in Reportern.

Wie funktionieren Teststreifen SHERLOCK? Wenn ein Zielmolekül in der Probe vorhanden ist, spaltet CRISPR-Cas13 es und gleichzeitig den RNA-Reporter. An einem Ende des Reporterfarbstoffs FAM (Fluoresceinamidit) und am anderen Ende des Quenchers – Biotin. Wenn die Lösung entlang eines Streifens aufsteigt, interagiert FAM mit Antikörpern, die Goldnanopartikel tragen, dann werden ungeteilte Reportermoleküle und / oder "Biotin" -Hälften der gespaltenen Antikörper an die Streptavidin-Zone gebunden und die Hälften mit FAM und Antikörpern bilden den zweiten Streifen

Mit Hilfe spezieller Tricks konnten die Entwickler die Empfindlichkeit auf 2 Uhr erhöhen (Attomol – 10−18 Maulwurf!). Dies ist keine Rückversicherung, für viele praktische Aufgaben ist eine solche Sensibilität erforderlich. Übrigens vergessen die Autoren nicht die Gentherapie – sie glauben, dass SHERLOCK dazu beitragen wird, Mutationen zu identifizieren, bevor man sich darauf (und auch danach) begibt und bereits eine Reihe von Experimenten an menschlichen Zellen durchgeführt hat in vitro. Und im April schlugen sie eine neue Modifikation des Protokolls namens HUDSON vor (Erhitzen von nicht extrahierten diagnostischen Proben zum Auslöschen von Nukleasen) – verbesserte SHERLOCK, die das Ergebnis in weniger als zwei Stunden ergibt.

Ein ähnliches Arbeitsprinzip für das Testsystem DETECTR (Zielgerichtete DNA Endonuklease CRISPR Trans Reporter), gegründet am Howard Hughes Medical Institute unter der Leitung von Jennifer Dudna. Ein Artikel über ihn wurde erstmals veröffentlicht bioRxiv.org im November 2017 und am 15. Februar 2018 kam in Wissenschaft (Beachten Sie, wie beide Teams flush gehen!). Dudna und Kollegen nahmen Cas12a, eines der Enzyme, die Zhang und Co-Autoren für ihr Multi-Channel-System verwendeten. Die Autoren von DETECTR erzielten ebenfalls attomolare Sensitivität.

Das Funktionsprinzip von Testsystemen auf Basis von CRISPR. Für sie werden anstelle von traditionellem Cas9 Nukleasen mit unspezifischer Wirkung verwendet – sie spalten nicht nur das Zielmolekül, sondern auch Signalmoleküle mit einem fluoreszierenden Molekül an einem Ende und einem Quencher-Quencher am anderen Ende.Wenn das fluoreszierende Molekül aus dem Quencher entfernt wird, leuchtet die Probe

Sie testeten die Methode mit Dr. Joel Palefsky und seinem Team an der University of California, San Francisco. Onkogene Papillomaviren, die Gebärmutterhalskrebs verursachen, HPV 16 und 18, wurden in den Proben identifiziert und sie wurden ziemlich erfolgreich unterschieden. Präzise, ​​einfach und billig (die Kosten für einen Test betragen weniger als einen Dollar). Die Methode zur Erkennung solcher wichtiger Viren wird sicherlich gefragt sein. Und wieder würde es ein Testsystem geben, und was zu messen – gibt es.

Kein Wunder, dass Dudna und Kollegen ein Diagnose-Startup starteten. Mannschaft Mammoth BiowissenschaftenUnter den Mitbegründern, von denen drei Autoren eines Artikels über DETECTR, einschließlich Jennifer Dudna selbst, Ende April 2018 kündigten, wurden ehrgeizige Pläne verkündet: Tests zum Nachweis vieler DNA- oder RNA-Biomarker gleichzeitig und ambulant oder zu Hause durchzuführen. Um dies zu tun, wird es ausreichen, eine Testkarte in der Größe einer Kreditkarte zu kaufen. Wenn ein Kunde dies zu Hause machen möchte, wird er gebeten, das Ergebnis im abgesicherten Modus zu fotografieren und das Foto auf die Website des Unternehmens zu laden: Innerhalb einer Stunde erhält er eine vertrauliche Antwort und eine medizinische Empfehlung.So kann beispielsweise festgestellt werden, ob eine Person an der Grippe erkrankt ist und, wenn ja, mit welchem ​​bestimmten Stamm infiziert ist. Nicht-medizinische Anwendungen sind ebenfalls geplant: in der Landwirtschaft, in der Bodenkunde und sogar in der Industrie, beispielsweise bei der Suche nach ätzenden Mikroorganismen. Wie Lucas Harrington, ein Doktorand in Dudnas Labor, sagte CRISPR, "ist eine Schatztruhe, in der wir weiter stöbern und neue Dinge finden."

Wahrscheinlich Testsysteme von Mammut wird auf DETECTR basieren, aber die Details der Technologie bleiben geheim: Es ist nur bekannt, dass das Unternehmen eine exklusive Lizenz von der University of California erhalten hat.

Einige Kommentatoren bezweifelten, dass dieses Startup zu neuen Patentstreitigkeiten führen würde. Tatsache ist, dass Zhang das Cas12a-Protein im Jahr 2015 patentierte und die Lizenz dafür dem Unternehmen gehört Editas Medizin. Dieses Patent behandelte jedoch die Gen-Editierung und nicht die Diagnose. Vielleicht werden die CRISPR-Titanen schließlich in der Lage sein, die Einflusssphären zu trennen.

Dieser Artikel sagt fast nichts über mögliche landwirtschaftliche Anwendungen aus. CRISPR-Titanen sind enthusiastisch mit praktischen Anwendungen der Technologie beschäftigt, und übrigens, bei der Entdeckung der "Bakteriumimmunität" selbst, spielte die Anfrage von der Danisco Joghurtfirma, die ihre Ernten vor Viren schützen wollte, eine bedeutende Rolle.Jennifer Dudna, zum Beispiel, beaufsichtigt die Kakaogenomforschung am Institut für innovative Genomik (Berkeley), um Sorten zu schaffen, die die globale Erwärmung tolerieren können. Natürlich, ohne Schokolade, wird keine Erwärmung für die Menschheit eine Freude sein! Dieses Thema wird von der Firma "Mars" gesponsert. Und wenn Sie sich daran erinnern, dass Pflanzen, die mit CRISPR-Technologie hergestellt wurden, nicht als GVO angesehen werden können, wird dies zumindest in Europa diskutiert (Natur, 19.01.2018), – es wird offensichtlich, dass die "Schatztruhe" den Grund nicht bald zeigen wird.


Like this post? Please share to your friends:
Schreibe einen Kommentar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: