Beat sicher. Stalin gegen die Genetik

Beat sicher. Stalin gegen die Genetik

Valery Soifer,
Sowjetischer und US-amerikanischer Biophysiker, Molekularbiologe und Wissenschaftshistoriker, Professor an der Universität. J. Mason (USA)
"Trinity Option" №13 (257), 3. Juli 2018

Valery Soifer

Karl Marx war weit davon entfernt, über die Prinzipien der Entwicklung des Lebens zu diskutieren, und Friedrich Engels interessierte sich für biologische Forschung als Amateur. Die Handschriften von 1873-1886 blieben von ihm, die nach seinem Tod in den deutschen Archiven der Sozialdemokraten aufbewahrt wurden. Sie wurden von dem bekannten marxistischen Gelehrten aus Russland wiederbelebt, der lange im Westen lebte, D. B. Rjasanow (Stalin exekutierte diesen Wissenschaftler in den Jahren des Großen Terrors). Im Jahr 1925 veröffentlichte Ryazanov das Buch von Engels in der UdSSR in russischer und deutscher Sprache unter dem Titel "Die Dialektik der Natur". In dieser Arbeit wurde die Möglichkeit der Veränderung von Organismen unter dem Einfluss von Lebensbedingungen festgestellt – was sie als "Vererbung erworbener Merkmale" zu bezeichnen begannen. Dieser Grundsatz war schon vor den Marxisten bekannt, am deutlichsten wurde er in dem berühmten Werk "Die Philosophie der Zoologie" von Jean-Baptiste Lamarck aus dem Jahre 1809 dargelegt. Im Jahr 1946 schloss Stalin das Buch Anarchismus oder Sozialismus? Im ersten Band seiner Schriften, bestehend aus Artikeln angeblich in Georgisch in den Jahren 1906-1907 veröffentlicht.Wenn die Artikel tatsächlich von Stalin geschrieben wurden (man kann es bezweifeln), dann folgt daraus, dass die Ideen des Lamarckismus Joseph Dzhugashvili zu Beginn des 20. Jahrhunderts faszinierten: Der Autor bestand darauf, dass Lamarck die Prinzipien der Evolution korrekter darstellte als Darwin. Diese These, Stalin folgte sein ganzes Leben.

In dem Buch "Stalin und Betrüger in der Wissenschaft" und dem Artikel in der TrV-Science Nr. 250 vom 27. März 2018 habe ich detailliert beschrieben, wie Stalin 1930 die stalinistischen Philosophen über seine Ablehnung der Schlussfolgerungen des deutschen Wissenschaftlers August Weismann (einer der Begründer der genetischen Welt) informierte Prinzipien der Evolutionstheorie). Stalin, Mitin und andere hörten seine Ansichten mit Trofim Lysenko, der im nächsten Jahr von einer früheren, ehrfürchtigen Haltung gegenüber der Genetik zu seiner scharfen Verleugnung überging. In der UdSSR entwickelte sich ein langwieriger und dramatischer Kampf der Wissenschaftler gegen die Stalinisten.

Im Jahr 1947 spielte Lysenko Stalin vor, als er mit Hilfe eines trivialen Allheilmittels die schwierigsten Nahrungsmittelprobleme in der UdSSR zu lösen hoffte. Die georgischen Verwandten Stalins überreichten dem Chef eine Tüte mit 200 Gramm einer speziellen Weizenart – verzweigt. Jetzt war es notwendig, aus den Samen eine Sorte zu erhalten, die es erlaubt, fabelhaft hohe Erträge des wichtigsten Nahrungsmittelprodukts zu sammeln und endlich die hungrigen Menschen des Landes zu ernähren.Stalin nannte Lysenko, überreichte ihm eine Tüte mit Samen und fragte, ob er mit Hilfe von verzweigtem Weizen hoffen könne, das uralte Problem der Ernährung im Land der Sowjets zu lösen. Lysenko erwähnte in einem späteren Brief an Stalin ein solches Gespräch. Heute ist es für uns sehr wichtig, dass Lysenko bereits während dieser Unterhaltung wusste, dass es mit verzweigtem Weizen keine Hoffnung auf Erfolg gab, denn, wie ich während des Studiums sowjetischer Zeitungen entdeckte, erlebte sein Vater 1937 verzweigtes Weizen, aber nichts es ist nichts Gutes von dem Wagnis gekommen (siehe S. 637-643 in der vierten Ausgabe meines Buchs Power and Science, der ersten amerikanischen Ausgabe in russischer Sprache von 1989, dem Faksimile-Nachdruck in Rußland 1993, der englischsprachigen Ausgabe von 1994 und der abgeänderten Ausgabe in russischer Sprache) 2002). Jedoch hat Lysenko gegen den Führer nicht protestiert, aber hat dem Auftrag demütig zugestimmt. Seine Mitarbeiter (einschließlich seines Vaters, D. N. Lysenko) begannen, den stalinistischen Samen zu propagieren, und behaupteten angeblich beispiellosen Erfolg, wie Lysenko Stalin in einem langen Brief vom 27. Oktober 1947 mitteilte. Er sagte, dass A. Avakian unglaubliche Erfolge erzielte, als ob er ein Glas Samen säte und sammelte "327 kg, d.h.1635 mal mehr als was gesät wurde"Die Weltpraxis kannte solche Reproduktionsraten nicht, es war ein absolutes Wunder, aber Lysenko erkannte, dass Stalin, der mit Landwirtschaft nicht vertraut war, eine offensichtliche Fiktion" verschlingen "konnte und sich nur über solch einen grandiosen Erfolg freuen würde. Lysenko schrieb sogar an Stalin:Verzweigter Weizen kann sehr hohe Erträge in der Größenordnung von 50-100-150 oder mehr Cent pro Hektar produzieren. ". Er fragte nach der neuen Weizensorte "Stalin Branchy". Danach glaubte Stalin, dass man wirklich auf Lysenkos "Jungs" hoffen könne, die das Land bald mit Getreide überschwemmen würden (vorausschauend muss gesagt werden, dass die Idee der Verzweigung von Weizen niemals positive Ergebnisse hervorbrachte und sich als reiner Betrug herausstellte). Stalin, obwohl er im Kurort ausruhte, hielt die ihm übermittelte Information für äußerst wichtig und schrieb eine freudige Antwort an Lysenko.

AKADEMIE T.D. LYSENKO

Lieber Trofim Denisowitsch!

Ihre Notiz vom 27.9.1947 erhalten. Vielen Dank für die Nachricht. Es ist sehr gut, dass Sie dem Problem des verzweigten Weizens endlich Aufmerksamkeit geschenkt haben. Es besteht kein Zweifel, dass, wenn wir uns die Aufgabe stellen, den Weizenertrag ernsthaft zu erhöhen, verzweigtes Weizen von großem Interesse ist, weil es die größten Möglichkeiten in dieser Richtung enthält.

Es ist schlecht, dass Sie Experimente mit diesem Weizen nicht dort machen, wo es für Weizen "bequem" ist, sondern wo es für Sie als Experimentator geeignet ist. Dieser Weizen ist südlich, es erfordert ein ausreichendes Minimum an Sonnenlicht und Feuchtigkeit. Ohne Einhaltung dieser Bedingungen ist es schwierig, alle Potenzen dieses Weizens aufzudecken. Ich würde experimentieren mit verzweigten Weizen an Ihrem Ort nicht in der Region Odessa (trockene Region!) Und nicht in der Nähe von Moskau (wenig Sonne!), Aber, sagen wir, in der Region Kiew oder in den Regionen der Westukraine, wo es genug Sonne und Feuchtigkeit gibt . Trotzdem begrüße ich Ihre Erfahrung in der Region Moskau. Sie können darauf zählen, dass die Regierung Ihre Initiative unterstützt. Ich begrüße auch Ihre Initiative zur Frage der Hybridisierung von Weizensorten. Dies ist sicherlich eine vielversprechende Idee. Es besteht kein Zweifel, dass die derzeitigen Weizensorten keine guten Aussichten bieten, und die Hybridisierung kann dazu beitragen. Auf dem Kautschuk und den Ernten von Winterweizen auf den Stoppeln werden wir in naher Zukunft in Moskau sprechen. Was theoretische Installationen in der Biologie betrifft, glaube ich, dass die Installation von Michurin die einzige wissenschaftliche Installation ist. Weismanisten und ihre Anhänger,Diejenigen, die die Vererbung erworbener Eigenschaften leugnen, verdienen es nicht, sich lange Zeit über sie auszubreiten. Die Zukunft gehört Michurin.

Mit freundlichen Grüßen
I. Stalin

Aber ihr Briefwechsel war nicht öffentlich. Da alles um Stalin herum von Geheimnissen verdeckt war, blieben die Fakten seiner Interaktion mit Lysenko und der Inhalt ihrer Briefe selbst den engsten Mitarbeitern unbekannt. Lysenkos Ruf zu dieser Zeit auf dem Land wurde schlecht. Wissenschaftler bombardierten das Zentralkomitee mit Briefen, in denen sofortige Maßnahmen zur Beendigung der Herrschaft des Lysenkoismus gefordert wurden. Im Juli 1948 kamen im Zentralkomitee der Partei die Berufungen von I. I. Schmalgauzen, A. R. Zhebark, E. V. Bobko und I. M. Poljakow zu Malenkows Namen, und am 16. Juli 1948 wandte sich das Akademiemitglied P. N. direkt an Stalin. Konstantinov (der größte Züchter, Sorten, die auf weiten Gebieten gesät wurden, Gewinner des Stalin-Preises, Leiter der Abteilung für Züchtung, Saatgutproduktion und experimentelle Techniken der Timiryazev Agricultural Academy). Er bestand darauf, dass Lysenko aus der Leitung der Akademie für Agrarwissenschaften entfernt werden.

Solch eine Person hat nicht das Recht, ein Administrator zu sein … Er nutzt die Rechte des Präsidenten, um seine Herrschaft in der Wissenschaft zu behaupten, um den Anschein der Unverletzlichkeit der von ihm offenbarten "Gesetze" zu schaffen.Er missbraucht eindeutig Ihr Vertrauen … Was hat er in diesen 15 Jahren getan? Wer war er selbst? Dies ist die schlimmste Art von Diktator. Er fordert die Beseitigung von allem, was nicht mit ihm übereinstimmt … Es ist unmöglich, dies zu ertragen … Viele Wissenschaftler der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, der Akademie für Agrarwissenschaften, der Universität Moskau und der TLC-Akademie kritisieren ihn heftig … Warum will niemand mit uns rechnen? Warum wird die Lösung dieser Streitigkeiten entweder auf solche Personen wie M. B. Mitin oder auf Mitarbeiter von Ministerien übertragen? Warum nicht den Ansichten von Wissenschaftlern und Praktikern der Landwirtschaft zuhören? Warum spiegelt unsere offizielle Kritik nicht die Ansichten der wissenschaftlichen Gemeinschaft wider, sondern versucht, T. D. Lysenko zu erfreuen?

Die Vorschläge des größten russischen Wissenschaftlers waren für Stalin jedoch nicht interessant, und eine Zeile in seinem Brief könnte extreme Irritation hervorrufen. Tatsache ist, dass Konstantinov Lysenko beschuldigt hat, dass er "anstatt des Darwinisten ein Lamarckist wurde." Konstantinov konnte natürlich nicht annehmen, dass Stalin selbst ein noch überzeugterer Lamarckist war.

Wie der ehemalige Sekretär des Zentralkomitees der Partei D. T. Shepilov im Januar 1988 in Erwartung großer Erfolge mit verzweigtem Weizen sagte, unterbrach Stalin den Parteisekretär Andrei Schdanow am Ende des Sommers 1947, als er Lysenko kritisierte.Stalin wies darauf hin, dass Genosse Lysenko dem Land jetzt eine wichtige Rolle spielt, und selbst wenn er darauf besteht, den Weizenertrag im ganzen Land um das Fünffache zu erhöhen und einen Anstieg von nur 50% zu erreichen, dann wird das ausreichen.

Es ist interessant zu bemerken, dass Stalins künftiger Schwiegersohn und Andrei Schdanows Sohn Yury (der persönliche und günstige Treffen mit Stalin eins zu eins hatte) einen genetischen Workshop mit einem berühmten Wissenschaftler V. V. Sacharow in Studenten- und Postgraduiertenjahren hatten und überzeugt waren dass die Gesetze von Mendels Genetik in der Praxis perfekt reproduziert werden. Basierend darauf wurde Yuri Shdanov Kopf. Department of Science des Zentralkomitees der KPdSU (b), entschied auf öffentliche Kritik Lysenko.

Am 18. April 1948 hielt er vor Propagandisten der höchsten Parteiebene in Moskau einen Vortrag, in dem er Lysenko und seine Methoden kritisierte.

Dieser Akt seines eigenen Schwiegersohns empörte Stalin. Er forderte, das Politbüro des Zentralkomitees der Partei, die Juri Schdanow angriff, zu versammeln. Es brauchte einen Bußbrief, den Schdanow schrieb und ausführte. Wie Schdanow selbst 1987 in meiner Wohnung in Moskau erzählte, sandte er die "Reue" an das Moskauer Stadtparteikomitee, aber das Dokument wurde in der Prawda als Brief an Stalin mit dem Eingeständnis von Fehlern gedruckt.

Foto an den Autor gesendet Yu. A.Zhdanov im Jahr 2003 mit einer Inschrift auf der Rückseite des Bildes. Yu.A. Schdanow schickte ausnahmslos VN Soyfer-Bücher mit Schenkungsurkunde, und in dem Buch "Immediacy" legte er ein Foto von 2003 auf einer Sitzung des Akademischen Rates der Rostower Universität ein, als Soifer zum Honorarprofessor dieser Universität gewählt wurde. Auf der Rückseite des Bildes schrieb Yury Andreevich: "Für einen erstaunlichen Moment eines geheimnisvollen Lebens, mit der Hoffnung auf neue Begegnungen. Y. Zhdanov. 05.30.2003"

Im selben Jahr (31. Mai und 1. Juni 1948) nahm Stalin an der Diskussion der Kandidaten für den nächsten Stalin-Preis für Wissenschaft und Erfindung teil und lehnte die Thesen des Vortrags von Yu. A. Shdanow ab.

Y. Zhdanov hat sein Ziel gesetzt, Lysenko zu besiegen und zu zerstören. Das ist falsch: Wir dürfen nicht vergessen, dass Lysenko heute Michurin in der Landtechnik ist. Wir dürfen nicht vergessen, dass Lysenko der erste war, der Michurin als Wissenschaftler großzog. Zuvor, Michurins Gegner nannte ihn eine kleine Schnauze, eine Provinz Exzentriker, ein Ödland, etc. Lysenko hat Fehler und Fehler als Wissenschaftler und ein Mann, er muss kritisiert werden, aber das Ziel Lysenko als Wissenschaftler zu zerstören bedeutet, Wasser auf die Gabrak Mühle zu gießen.

Juri Schdanow selbst erinnerte sich an Stalins Worte wie folgt.

… Plötzlich stand [Stalin] auf und sagte mit hohler Stimme: "Hier hat ein Kamerad einen Vortrag gegen Lysenko gehalten. Er hat keinen Stein vom Zentralkomitee auf ihn gelegt. Das Zentralkomitee kann dieser Position nicht zustimmen. Diese falsche Aussage ist richtig und versöhnlich zugunsten formeller Genetiker." ".

Im Auftrag von Stalin, unter der Leitung von Andrei Schdanow, begann das Zentralkomitee der Partei, einen Entwurf einer Resolution des Zentralkomitees zur Unterstützung der Ansichten von Lysenko und des Verbots der Genetik in der UdSSR vorzubereiten. A. Schdanow erhielt einen von Schepilow und Mitin ausgearbeiteten Entwurf des Dekrets des Zentralkomitees, korrigierte ihn und übergab den Text an Malenkow. Am nächsten Tag, dem 10. Juli 1948, wurde der Entwurf an Stalin und eine Kopie an Molotow, Beria, Mikojan, Voznesensky, Kaganowitsch und Bulganin für ihre beiden Unterschriften geschickt. Aber Stalin mochte das Dokument nicht. A. A. Schdanow wurde im Allgemeinen von der Arbeit suspendiert. Die praktische Führung der Niederlage der Genetik wurde dem neuen Sekretär des Zentralkomitees, G. M. Malenkov, anvertraut, der an Stärke gewann (ernannt vom Sekretär des Zentralkomitees am 1. Juli 1948, und die Fälle von A. Zhdanov am 7. Juli annehmend).

Fotokopie von Stalins Brief an Mitglieder des Politbüros

Stalin berief Lysenko, nach ihrem Gespräch tauschten sie Briefe, und nach kurzer Zeit wurde in der Prawda die Entscheidung der Sowjetregierung veröffentlicht, nach der eine außerordentliche Sitzung der Akademie für Agrarwissenschaften (VASHNIL) stattfinden sollte, wo Lysenko einen Sonderbericht geben würde. Der vorläufige Text des Berichts wurde von einer Gruppe von Lysenkos engsten Mitarbeitern geschrieben und dann an Stalin geschickt, der sich selbst setzte, um den Text auf 49 Seiten zu redigieren. Er warf einen der zehn Abschnitte, der "Die Grundlagen der bürgerlichen Biologie sind falsch", vollständig weg. Er behielt nur einen Absatz, kritisierte die Aussagen des Nobelpreisträgers, Physiker Erwin Schrödinger, über die Vererbung und schrieb am Rande Großbuchstaben gegen ihn:Das ist ein weiterer Standort. " Er betonte den Ausdruck "Jede Wissenschaft ist eine Klassenwissenschaft" und markiert am Rande: "HA-HA-HA … Und Mathematik? Und Darwinismus?" – entfernte den abscheulichsten Unsinn wie Wörter "wertvolle Richtlinien … in der Arbeit des Genossen Stalin", Er fügte in den Text den Namen von Weisman ein (wen er nicht besonders mochte), nach dem Lysenko 12 Absätze mit der Trennung der Ansichten dieses großen Wissenschaftlers einführte.Nachdem er viele ähnliche Kommentare und Korrekturen gemacht hatte, fügte Stalin persönlich einige Absätze hinzu. Als Beispiel sei auf einen Auszug verwiesen, in dem er einzelne Wörter durchgestrichen oder Wörter und einen ganzen Absatz (kursiv gedruckt) eingegeben hat.

Erstens, diese berühmt die Lamarcksche Position, die die aktive Rolle von Umweltbedingungen bei der Bildung des lebenden Körpers anerkennt Vererbung von erworbenen Eigenschaften im Gegensatz zur Metaphysik des Neodarwinismus (Weissmanismus) sind sie keineswegs fehlerhaft, sondern im Gegenteil absolut wahr und ziemlich wissenschaftlich.

Zweitens ist die Michurin-Richtung keineswegs kann nicht neo genannt werdenLamarkist ist nicht und ist ein kreativer sowjetischer Darwinismus, die Fehler des einen und des anderen abzulehnen und frei von den Fehlern von Darwins Theorie bezüglich des von Darwin übernommenen Malthus-Schemas.

Es ist unmöglich zu leugnen, dass in dem Streit, der zu Beginn des 20. Jahrhunderts zwischen Wismanisten und Lamarckisten ausbrach, letztere der Wahrheit näher waren, weil sie die Interessen der Wissenschaft verteidigten, während die Weismanisten die Mystik angriffen und mit der Wissenschaft brechen.

Er ersetzte einige Ausdrücke (zum Beispiel erschien statt "bürgerlicher Weltanschauung" eine "idealistische Weltanschauung","bürgerliche Genetik" wurde durch "Reaktionsgenetik" usw. ersetzt. (Eine detaillierte Analyse von Stalins Wurf wurde von Esakov et al. Und Rossiyanov gegeben.)

Er traf eine weitere wichtige Entscheidung, indem er feststellte, dass Lysenkos Forderung nach einer gewaltsamen Einrichtung der "Ordnung" an der Akademie erfüllt werden sollte und dass die Wahl neuer Mitglieder der Akademie für Agrarwissenschaften ersetzt werden sollte. Ein Befehl darüber wurde im Namen der Regierung der UdSSR erlassen (Stalin war der Vorsitzende des Ministerrats der UdSSR), er enthielt eine lange Liste von Lysenko-Anhängern, die von Akademikern ohne Wahlen gemacht wurden. In der Prawda am 28. Juli 1948 erschien dazu eine Informationsbotschaft. Auf der so genannten August-Tagung der Akademie der Agrarwissenschaften im Jahr 1948 wurde die Genetik in der UdSSR verboten.

Zwei Jahre nach dieser Sitzung der Akademie der Landwirtschaftswissenschaften (1950) befahl Stalin dem Wissenschaftsbereich des Zentralkomitees, eine gemeinsame Sitzung der Akademie der Wissenschaften und der Akademie der medizinischen Wissenschaften der UdSSR einzuberufen, bei der eine der ältesten Bolschewiki, die 79jährige Olga Borisovna Lepeshinskaja, die Möglichkeit nichtlebender Substanzzellen ankündigte. Jetzt wurde das Verbot in Bezug auf die Zytologie umgesetzt. Und damit allen klar wird, in welche Richtung sich die sowjetische Biologie bewegen wird, hat Stalin Lepeschinsky ein großzügiges Geschenk gemacht – den Stalin-Preis.Dies geschah auf eine ungewöhnliche Art und Weise. Stalin verfolgte stets den Prozess der Preisverleihung an sich selbst, den er 1939 im Spitzennobelpreis begründete und im Land als substanziellere wissenschaftliche Auszeichnungen betrachtete. Er hat immer an den Sitzungen der Preisausschüsse seines Namens teilgenommen, hat persönlich die Listen der Kandidaten durchgesehen, hat die Namen derjenigen beigetragen, die er für würdig erachtete. Und nur einmal bestellt, um eine Person mit einem Preis nicht an einem regulären Datum, nicht an seinem Geburtstag, 21. Dezember zu vergeben. Am 20. September 1950 wurde der Ministerrat der UdSSR in den Zeitungen im Namen des Stalin-Preiskomitees gebeten, den Lepeschinskaja-Stalin-Preis für "herausragende wissenschaftliche Forschung über nicht-zelluläre Lebensformen und den Ursprung von Zellen" zu vergeben. Es dauerte nicht lange, auf die Entscheidung der Regierung zu warten. Am nächsten Tag berichteten die gleichen Zeitungen, dass der Ministerrat der UdSSR dem Antrag stattgegeben und den Lepeschinskaja-Stalin-Preis des 1. Grades für 1949 im Bereich der Biowissenschaften verliehen habe.

Der Glaube an die Veränderung der Vererbung lebender Organismen unter dem Einfluss der äußeren Umwelt wurde in Stalins Gedanken ständig dominiert. Jetzt musste er "Erfolg" auf einem neuen Gebiet entwickeln – das Studium von Verhaltensreaktionen, die Bildung der Persönlichkeit des "Sowjetbürgers".Die Fähigkeiten, der Verhaltens- und Denkstil, der einem Sowjetmenschen vermittelt wird, der vom sowjetischen Leben aufgezogen wurde, konnte in seiner Überzeugung nicht mit dem Tod eines Menschen verschwinden, sollte von den Nachkommen bewahrt werden. Die Weltwissenschaft wies eine solche Annahme zurück, aber er hielt die Ablehnung für falsch.

Stalin rief Yu. A. Schdanow (Letzterer erzählte mir davon) und erklärte die Aufgabe: den Vorwand zu gebrauchen – den hundertsten Jahrestag von Pawlows Geburt zu feiern – und jene zu bestrafen, die die Wissenschaft in die falsche Richtung führen und die Rolle der Umwelt in der Vererbung nicht erkennen mit anderen Worten, die Vererbung bedingter Reflexe. Schdanow musste eine neue – beschämende und sogar einfach schmutzige Arbeit – beginnen, indem er Verleumdungen gegen die besten Wissenschaftler sammelte und nach denen suchte, die es nicht verachten, zu solch einem Dreck zu gehen.

Ein neues Treffen von Wissenschaftlern sollte so pompös sein wie die Sitzungen von 1948 und 1950. Bei der Ausführung dieser Aufgabe sandte Yu. A. Schdanow am 28. September 1949, am Vorabend des 100. Jahrestages der Geburt von I. P. Pavlov, einen Brief an den Schwiegervater:

Um Genossen Stalin I.V.

In diesen Tagen wird überall in unserem Land der hundertjährige Jahrestag der Geburt des Akademikers Pavlov gefeiert. Artikel und Reden sprechen viel über die Bedeutung seiner großen Lehre.Auf die Frage wird jedoch völlig verzichtet: Entwickelt sich Pawlows Erbe in der richtigen Weise? Die Fakten zeigen, dass wir in diesem Fall einen gravierenden Nachteil haben. Ungefähr dreihundert forschungsmedizinische Institutionen in dem einen oder anderen Grad beschäftigen sich mit Physiologie, aber die Erfolge der Medizin sind mehr als bescheiden, sie entsprechen eindeutig nicht solch einer großen Verschwendung von Kräften und Mitteln. Einer der Gründe dafür scheint mir der schwache Gebrauch von Pavlovs Ideen in einer Reihe von Versuchen, seine Lehre abzulehnen und zu widerlegen.

Ich möchte Sie, Genossen Stalin, bitten, meine Notiz zu diesem wichtigen Thema zu lesen.

In der dem Brief beigefügten Notiz nannte Schdanow die drei Beschuldigten (die höchstwahrscheinlich einen Hinweis von dem Schwiegervater erhalten hatten, der identifiziert werden sollte): Leon Abgarovich Orbeli (1882-1958), Lina Solomonowna Stern (1878-1968) und Iwan Solomonowitsch Beritaschwili (1875-1974). Alle drei waren prominente und anerkannte Menschen in der Sowjet- und Weltwissenschaft.

Eine Woche später antwortete Stalin Shdanow und schickte Kopien seines Briefes an mehrere Mitglieder des Politbüros (er nannte den russischen Beritaschwili Beritow).

Um Shdanov Yu. A.

Ich habe Ihren Brief über Akademiemitglied Pavlov und sein wissenschaftliches Erbe erhalten. Ich freue mich, dass Sie die Arbeit von Akademiemitglied Pavlov aufgenommen haben. Ich habe keine Meinungsverschiedenheiten mit Ihnen in einem der in Ihrem Schreiben aufgeworfenen Fragen. Ihre Einschätzung der Theorie des großen russischen Wissenschaftlers sowie die Einschätzung seiner Gegner ist absolut richtig.

Meiner Meinung nach wurde der größte Schaden der Lehre des Akademikers Pavlov, Akademiemitglied Orbeli, zugefügt. Pharisäisch nannte er sich Pawlows Hauptschüler, Orbeli tat alles mögliche und Unmögliche, um mit seinen Vorbehalten und Unklarheiten, der unehrlichen Unterdrückung von Pawlow und den feige verkleideten Angriffen gegen ihn Pavlov zu entthronen und ihn zu verleumden. Je früher Orbeli ausgesetzt ist und je genauer sein Monopol beseitigt wird, desto besser. Beritov und Stern sind nicht so gefährlich, weil sie Pavlov offen widersprechen und so die Repression der Wissenschaft mit diesen Handwerkern aus der Wissenschaft erleichtern. Der treueste und vernünftigste Anhänger von Pavlov sollte Akademiker Bykov betrachtet werden. Zugegeben, er wirkt etwas ängstlich und mag es nicht, "in den Kampf zu ziehen". Aber er muss voll unterstützt werden, und wenn er genug Mut hat, muss er die Dinge so arrangieren, dass er in einen Kampf gerät und ihm erklärt, dass man Pawlows große Sache ohne den allgemeinen Kampf nicht verteidigen kann.

Ich stimme deinen Schlussfolgerungen zu und ich bin sogar bereit, sie in einen Würfel zu bauen.Jetzt etwas über die Taktik des Umgangs mit Gegnern der Theorie des Akademikers Pavlov. Sie müssen zuerst geheime Anhänger von Akademiemitglied Pavlov sammeln, sie organisieren, Rollen zuweisen, und erst danach das Treffen der Physiologen zusammentragen, über die Sie sprechen, und wo Sie den Gegnern einen allgemeinen Kampf geben müssen. Ohne dies können Sie den Fall nicht bestehen. Denken Sie daran: Der Feind muss mit der Erwartung eines vollständigen Erfolges geschlagen werden.

Es wäre gut, Wawilow und andere Akademiker zu unterstützen. Es wäre auch gut, auf seiner Seite Gesundheitsminister Smirnow zu haben. Vor ungefähr zwei Wochen hatte ich ein Gespräch mit Smirnow, und es scheint mir, dass er diese Angelegenheit unterstützen wird.

6. Oktober 1949
Hallo (I. Stalin).

Mit seinem Brief bewies Stalin einmal mehr, wie ein hervorragender Meister von großen Intrigen und politischen Provokationen war. Angenommen, er schrieb nicht an jemanden, sondern an ein Mitglied seiner eigenen Familie und schämte sich für nichts, aber wie hell er schrieb. Sogar die Sprache seiner Lehren an den jungen politischen Befehlshaber war zu offen: "sammle geheime Kameraden", "zuteile Rollen", "prügele sicher den Feind" und nicht "schüchtern" usw.

Die Wissenschaftler, die er beauftragte zu "schlagen",Vor allem verherrlichten Beritaschwili und Stern den Namen Russlands auf der Weltbühne, daher gab es keinen Grund, sie als "Handwerk aus der Wissenschaft" zu bezeichnen und zu erklären, dass ihre Nutzlosigkeit in der Wissenschaft "Repressalien gegen sie erleichtert". Sterns Abrechnung mit denen, die verstreut werden sollten, war im allgemeinen ungewöhnlich, da sie bereits im Gefängnis saß. Sie wurde im Januar 1949 zusammen mit anderen Mitgliedern des Jüdischen Antifaschistischen Komitees wegen angeblicher antisowjetischer Aktivitäten festgenommen, die einzige, die nicht erschossen, sondern zu dreieinhalb Jahren Gefängnis verurteilt wurde (Lina Solomonowna) war eine Weltberühmtheit in der Medizin, studierte Gerontologie – die Wissenschaft des Alterns, die sich anscheinend sehr für Stalin interessierte, daher könnte der "sanfte" Satz folgen. Stern kam 1925 aus der Schweiz, um dort den "Sozialismus in der UdSSR zu errichten", wo sie eine berühmte Wissenschaftlerin wurde und zudem im Allgemeinen die erste der Frauen die Professur erhielt, weil sie viele Entdeckungen sowohl in der Physiologie als auch in der Biochemie gemacht hatte die Enzym-Dehydrogenase, Co-Autor der Studie der Blut-Hirn-Schranke. In der UdSSR wurde Shtern die erste Frau – ein Akademiker der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (im Jahre 1939), ein Akademiemitglied der Akademie der medizinischen Wissenschaften der UdSSR (seit der Gründung dieser Akademie im Jahre 1934), und erhielt 1943 den Stalin-Preis des 2. Grades.

Da die Wahl von Stern und Beritaschwili für die Rolle der "Anti-Pavlovianer" merkwürdig erschien, war es zunächst schwer zu verstehen, was Akademiker Orbeli, der berühmte sowjetische Wissenschaftler, Stalin empören konnte. Aber eine Erklärung gegeben: Orbeli wurde ärgerlich Arroganz, nicht lobten Lysenko und Lepeshinskaya und ließ sich die Hauptthese von der Möglichkeit der direkten Änderungen in der äußeren Umgebung der Vererbung zu widersprechen. Auf 1948 statt am 16./17 Oktober hat die Hauptversammlung der Wissenschaftler in dem Leningrad-Institut der Akademie der Medizinischen Wissenschaften der UdSSR arbeiten, weigerte er sich, dass die konditionierten Reflex Vererbung verändern öffentlich zu erkennen.

Stellen Sie sich vor, dass alle bedingten Reflexe, die in unserem Leben produziert wird vererbt werden – das Gehirn für die Generationen akkumulieren alle bedingten Reflexe erfordert, und Vererbung weitergeben.

Stalin seit vielen Jahren geschätzt Orbeli und betraute ihn mit allen neuen Herausforderungen (zu bekommen „um Stalin“ mehrere Aufträge von Lenin, der Titel Held der Sozialistischen Arbeit, der Stalin-Preis und den Titel des Generaloberst und Akademikers drei Akademien Vizepräsident der UdSSR geworden war unmöglich).Jetzt ist es Zeit, das arrogante Haustier zu entlarven.

Der Hauptbericht in der Sitzung "Pawlowsk" wurde von K.M. Bykov gemacht. Am Rande des Treffens am Tag ihrer Eröffnung begannen sie zu sagen, dass Stalin persönlich Stalin überprüft und seine eigenen Änderungsanträge eingebracht habe. Bykov schien nichts laut zu sagen, aber als er auf die Stirn gefragt wurde, schüttelte er zustimmend den Kopf. So, wie während der Sitzung der Akademie der Agrarwissenschaften im August 1948 oder der Sitzung der drei Akademien über lebende Materie, benahm sich Stalin sehr interessiert. Er konnte diese "Pawlowsk" -Sitzung nicht laufen lassen.

So behielt Stalin jahrzehntelang hartnäckig den Unglauben in den Gesetzen der Genetik bei, verbannte die Forschung auf diesem Gebiet in der UdSSR verwaltungsmäßig, ersetzte sie durch selbstgemachtes, minderwertiges Handwerk und fiel oft auf den Haken von Betrügern und Fälschern. Und dies geschah nicht nur mit der Genetik, mit vielen anderen Disziplinen. Trotz seiner unbedeutenden Ausbildung verhängte er seine unüberlegten Vorschläge in vielen Wissensgebieten, er versuchte Dinge zu beurteilen, die er nicht verstand, zerstörte das Schicksal talentierter Wissenschaftler, zeigte oft nicht nur Tyrannei, sondern ging zu offensichtlichen Verbrechen, als er viele Menschen zu Tode schickte. Er war ein gerissener und rachsüchtiger Mann, aber oberflächlich und extrem grausam.Überall auf der Welt entwickelten sich Wissenschaft und Hochschulbildung in beschleunigtem Tempo. Stalin bemühte sich, mit dem Fortschritt der Welt Schritt zu halten, neue Universitäten und Institute erschienen im Land, auch wenn sie unvergleichlich weniger waren als in europäischen Ländern, den USA oder Japan. Aber weder das Land noch die Wissenschaft profitierten letztlich von der Diktatur und Willkür Stalins. Und die ungesunden Tendenzen im öffentlichen Leben, Moral und Bildung werden oft im August wiederkehren.


Like this post? Please share to your friends:
Schreibe einen Kommentar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: