50 Jahre "Denken ..." von Andrei Sacharow über Fortschritt, Frieden und Freiheit

50 Jahre „Denken …“ von Andrei Sacharow über Fortschritt, Frieden und Freiheit

Gennadi Gorelik
"Trinity Option" №13 (257), 17. Juli 2018

Porträt eines Physikers, Dissidenten, Friedensnobelpreisträger 1975, Andrei Sacharow, das Werk von Dmitry Vrubel an einem der überlebenden Fragmente der Berliner Mauer (restauriert 2009)Gennadi Gorelik

22. Juli 1968 eine der einflussreichsten Zeitungen der Welt New York Zeiten veröffentlichte einen Artikel des sowjetischen Physikers Andrej Sacharow, Reflexionen über den Fortschritt, friedliche Koexistenz und intellektuelle Freiheit. Der Text war riesig im Zeitungsmaßstab und umfasste drei ganze Seiten (mehr als 40 maschinengeschrieben). Begleitet von der Veröffentlichung eines Kommentars mit dem Titel "Ein aufrichtiger sowjetischer Wissenschaftler" und sammelte einige öffentliche Informationen über den Autor.

Die Veröffentlichung ist zu einem Weltereignis geworden. Bis Ende 1968 wurde der Text von "Reflections …" im Westen mehrere Dutzend Mal veröffentlicht, und im selben Jahr gelang es, ein separates Buch zu veröffentlichen. Die Einleitung und umfangreiche Kommentare (in Bezug auf den Umfang – mehr als Sacharow-Text) wurden von dem prominenten Journalisten Harrison Salisbury [1] geschrieben. Nachdem er viele interessante Dinge über Russland erzählt hatte, sagte er, dass die sowjetische wissenschaftlich-technische Intelligenz – "in vielerlei Hinsicht die einflussreichste Gruppe in der sowjetischen Gesellschaft", Da sie es war, die das Land zu einer Atomraketenmacht machte, den ersten Menschen ins All brachte, schuf sie ein riesiges wissenschaftliches, pädagogisches und industrielles Potential. So dachte Sacharow, bevor er überzeugt wurde, dass die Führer des Landes nicht an der Meinung der höchsten wissenschaftlichen Experten an der scharfen Wendung des Wettrüstens interessiert waren. Der Ausgangspunkt der Überlegungen und die unmittelbare Ursache von Sakharovs beispielloser Rede waren das Auftauchen neuer – Raketenabwehrwaffen – und ein erfolgloser Versuch, das Wesen einer völlig neuen Bedrohung ins Politbüro zu bringen, aber aus Geheimhaltung nicht den Grund dafür in seinem Artikel zu nennen. Die Dokumente, die nach dem Tod Sacharows freigegeben wurden, zeigten die Gültigkeit seines Alarms und auf den ersten Blick eine seltsame Verbindung zwischen dem Problem der ballistischen Raketen und dem Schutz der Menschenrechte [2].

Sergej Sacharow, der den sowjetischen geheimen militärisch-industriellen Komplex an die Spitze der Weltpolitik rückte, verachtete alle ungeschriebenen sowjetischen Regeln. Das verärgerte nicht nur die Machthaber, sondern war auch sehr überrascht von denen, die ihn aus alten Studentenjahren und engen Kollegen kannten. Die Handlung entsprach keineswegs seiner äußeren Erscheinung eines lakonischen, ungeselligen, in seine Gedanken eingetauchten Theoretikers.

Die Deklassifizierung von Sacharows Biographie begann nach dem Zusammenbruch der Sowjetmacht, als die Archive geöffnet wurden und der Mund der Zeugen und Komplizen geöffnet wurde. Und es wurde klar, dass der sensationelle Akt von 1968 keine erhabenen Mätzchen war, sondern das Ergebnis seiner Persönlichkeit, seiner intellektuellen Entwicklung und seiner spezifischen Umstände.

Vor kurzem zeigte die "Erste (in der Welt?) Serie für Smartphones" 1968.digital eine dem Sacharow gewidmete Reihe [3]. Die Autoren stellen ein altes billiges populäres Bild eines intelligenten Physikersinners dar, der von der Welt bereute, ein kleiner heiliger Narr und für die Sünden gesühnt wurde. Laut dem Smartfilm, "Sakharov war begeistert von seiner Arbeit, löste interessante wissenschaftliche Probleme für ihn und dachte nicht darüber nach, wie viele Menschen seine Schöpfung töten können" und nur bis 1968 "Es ist entsetzt, dass seine Erfindung die ganze Welt zerstören kann." Wenn die Autoren zumindest die Erinnerungen an Sacharow gelesen hätten, wären sie durch ihr eigenes Missverständnis entsetzt gewesen.

Sowohl Sacharow als auch Vitaly Ginzburg und ihr Lehrer Igor Tamm arbeiteten mit voller Effizienz an der thermonuklearen Bombe, nicht weil sie entschieden hatten "interessante wissenschaftliche Probleme". Die Wissenschaft, wie sie von allen dreien verstanden wurde, – die Entdeckung der Naturgesetze – bewegte sich nicht dort. Das Problem war technischer und physischer Natur.

"Die Hauptsache für mich und, wie ich denke, für Igor Evgenievich und andere Mitglieder der Gruppe war die innere Überzeugung, dass diese Arbeit notwendig war." Und sie versuchten zu stärken "Die Macht des Landes, um nach einem schrecklichen Krieg für Frieden zu sorgen." So schrieb Sacharow dreißig Jahre später, in den Jahren des Exils von Gorki, nachdem er das Land, die Welt und sich selbst auf eine neue Art gesehen hatte, und vervollständigte die Erklärung mit den Worten: "Gerade weil ich dem schon viel gegeben habe und viel erreicht habe, habe ich unwillkürlich, wie jeder, wahrscheinlich eine Person, eine illusorische Welt geschaffen, um sich zu rechtfertigen.".

Nicht jeder hat den Geist, die Illusivität seiner Ideen zu erkennen, selbst wenn das Leben auf Unstimmigkeiten stößt. Noch schwerer zu realisieren, ändere deinen Lebensweg. Sacharow musste solche Entscheidungen mehr als einmal treffen, und er folgte einem sehr einfachen Rezept: "wie der Verstand und das Gewissen vermuten. Und Gott wird dich richten – würden unsere Großväter und Großmütter sagen"Die Verantwortung für solch einen hohen Gerichtshof befreit von übermäßigem Respekt für jeden irdischen Vorgesetzten.

Ich werde nur zwei Beispiele geben, um die Schiene des Smartfilms zu bilden.

"Welche moralischen und politischen Schlussfolgerungen sollten aus diesen Zahlen gezogen werden?"

Im Jahr 1955, nach dem erfolgreichen Test der "dritten Idee" Wende [4], gab Testleiter Marschall Nedelin ein Bankett und präsentierte den ersten Toast auf Sacharow. 34-jähriger Physiker vorgeschlagen "trinken, um sicherzustellen, dass unsere Produkte so erfolgreich wie heute, über Mülldeponien und niemals über Städten explodierten. Es war Stille am Tisch, als hätte ich etwas Unanständiges gesagt. Alle froren ein„.

Der Marschall unterbrach die Pause mit einer obszön blasphemischen Anekdote, basierend auf den Gebetsworten "direkt und stark" und bot an, "zur Stärkung" zu trinken.

Viele Jahre sind vergangen, – Sacharow schrieb: und ich habe immer noch das Gefühl, von einer Peitsche getroffen zu werden … Die Gedanken und Gefühle, die damals geformt wurden und seitdem nicht schwächer wurden, zusammen mit vielen anderen Dingen, die Leben brachten, führten in den folgenden Jahren zu einer Veränderung meiner ganzen Position„.

Zwei Jahre später schlug der Atomprojektleiter Kurchatov Sakharov vor, einen Artikel über die sogenannte "saubere" – rein thermonukleare – Bombe zu schreiben, die laut der amerikanischen Presse keinen radioaktiven Niederschlag enthält und daher ihre Tests und sogar Anwendungen moralisch akzeptabler sind. : "Ich hätte erklären sollen, dass dies tatsächlich nicht der Fall ist.Der ursprüngliche Zweck des Artikels bestand also darin, die neue amerikanische Entwicklung zu verurteilen, ohne die "konventionellen" thermonuklearen Waffen zu beeinträchtigen. Das Ziel war offen gesagt politisch, und deshalb war ein unziemliches Element der Einseitigkeit vorhanden. "

In Anbetracht dieses speziellen Problems schätzte Sakharov quantitativ die unvermeidliche radioaktive Kontamination der Atmosphäre bei der Explosion selbst der ideal "sauberen" thermonuklearen Bombe und dementsprechend der menschlichen Opfer, die mit den Auswirkungen der zusätzlichen Strahlung verbunden waren (jeder Megaton "forderte" 10 000 Opfer): "Bis 1957 betrug die Gesamtleistung der getesteten Bomben bereits fast 50 Megatonnen (was meiner Schätzung nach 500 Tausend Opfer entsprach!) …" Und der Physiker stellte eine humanitäre Frage: "Welche moralischen und politischen Schlussfolgerungen sollten aus diesen Zahlen gezogen werden?"

Die meisten seiner Bombenattentäter und Anführer des militärischen Industriekomplexes glaubten, dass das globale politische "Spiel" diese kleinen Opfer wert sei. Und Sacharow hat verschiedene – "unwissenschaftliche" – Argumente dagegen angeführt. Insbesondere wie:Die beiden Weltkriege haben auch die Sterblichkeit im zwanzigsten Jahrhundert um weniger als 10% erhöht, aber das macht den Krieg nicht normal. "

Neben dem Artikel für die wissenschaftliche Zeitschrift Sacharow "Auf Bitte von Kurchatov schrieb er einen Artikel für eine breite Veröffentlichung. Er wurde ins Englische, Deutsche, Französische, Spanische und Japanische übersetzt und in Zeitschriften veröffentlicht, die von sowjetischen Botschaften und Propagandadienstleistungen herausgegeben wurden." Aber nicht zu Hause. Warum war es notwendig, unter den Sowjets antiatomare Ängste zu schüren?

1967. nicht-digital & nicht-fction

Warum ging der humanitäre Physiker nicht von militärisch-industriellen Angelegenheiten zur reinen Wissenschaft über, die er seit den späten 1950er Jahren vermisste und mehr Beachtung schenkte? Der "Vater der sowjetischen Wasserstoffbombe" fühlte sich persönlich verantwortlich für einen wichtigen und (explosiv) gefährlichen Teil des Staatslebens. Er wusste, dass er von den Führern des Atomprojekts und den Führern des Landes respektiert wurde und daher wichtige Entscheidungen beeinflussen konnte. Tatsächlich leitete er 1963 den Abschluß eines Vertrags über die Einstellung aller unterirdischen Atomtests ein, die das Problem der radioaktiven Vergiftung der Atmosphäre beseitigten. Chruschtschows Entlarvung der Verbrechen Stalins war die Hauptquelle des Vertrauens von Sacharow in ihn, aber es hinderte ihn nicht, in bestimmten militärisch-wissenschaftlich-politischen Situationen gegen den Führer des Landes zu protestieren.

Nachdem sich Chruschtschow auf "Unionsebene" zurückgezogen hatte, kam es zu einer militärisch-wissenschaftlich-politischen Situation, die Sacharow als außergewöhnlich und von ihm fordernd empfand.

Zeitungspublikation New York Zeiten entlarvte unbeabsichtigt den Ursprung von "Reflexionen …" von Sacharow und nahm als eine der Illustrationen des Fotos "Der sowjetische Premierminister Alexei Kossygin und Präsident Johnson in Glassboro im Juni 1967". Bei diesem Treffen war es den amerikanischen Führern nicht gelungen, Kossygin davon zu überzeugen, dass ein Moratorium für die Raketenabwehr im vitalen Interesse beider Länder liegt. Das war der Grund, warum Sacharow im Juli 1967 seinen großen Brief an das Zentralkomitee schrieb und dann "Reflexionen …"

Am 10. Januar 1967 wandte sich der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, Lyndon Johnson, in seiner Botschaft an den Kongress "Über die Lage des Landes" an die UdSSR mit dem Vorschlag, ein bilaterales Moratorium für den Einsatz von Raketenabwehrsystemen zu schaffen. Die akademischen Führer Yuli Khariton und Jewgeni Zababakhin, wie Sacharow, betrachteten die wissenschaftlichen Führer der beiden sowjetischen Nuklearzentren zu der Überzeugung, dass dieser Vorschlag im Interesse des Landes sei und informierten das Management über ihre Meinung. Im Juni 1967 lehnte jedoch der sowjetische Premierminister Kossygin, der die Vereinigten Staaten besuchte, den US-Vorschlag und damit die Meinung von Khariton und Zababakhin öffentlich ab.Kossygin war nicht der dümmste der sowjetischen Führer, und Sacharow, nur Charitons Stellvertreter, aber der "Vater der Wasserstoffbombe", sandte am 21. Juli 1967 eine detaillierte (geheime) Botschaft an das Politbüro, die die Notwendigkeit rechtfertigte "Fang Amerikaner in Wort" und akzeptieren ihren Vorschlag für ein bilaterales Moratorium für die strategische Raketenabwehr. In der Botschaft erklärte er auf den ersten Blick eine paradoxe Tatsache: Der Einsatz eines defensiven Raketenabwehrsystems erhöht die Gefahr eines weltweiten Atomkriegs erheblich [2]. Sowjetische politische Bürokraten wurden jedoch auch von Sacharow ignoriert. Und erst danach entschied der Physiker, die drohende Bedrohung direkt an Land und Welt anzugehen. Im Mai 1968 vollendete er die erste Version von "Reflections …", die dank des KGB die sowjetischen Führer trafen. Und am 1. Juli kündigte der US-Präsident ein Abkommen mit der UdSSR an, Verhandlungen über die Begrenzung der Raketenabwehr zu beginnen. Daher der Autor des einleitenden Kommentars zu "Reflexionen …" in New York Zeiten vorgeschlagen: "Dr. Sacharow und andere, die seine Ansichten teilen, mögen die sowjetischen Führer davon überzeugt haben, eine Diskussion mit den US-amerikanischen Abwehr- und Abwehrraketensystemen zu führen. " [5].

Der Vorsitzende des Ministerrates der UdSSR, Alexei Kossygin, und US-Präsident Lyndon Johnson bei einem Treffen in Glassboro am 23. Juni 1967. Offizielles Foto des Weißen Hauses ("Wikipedia")

Warum Sakharovs empörende offene Äußerungen im Samisdat für die sowjetischen Führer überzeugender waren als die geschäftspolitischen Argumente in seinem neunseitigen geheimen Brief vor einem Jahr (zumal er ein vollständig unklassifiziertes Manuskript eines populären Militärartikels dem Brief beifügte "Literary Gazette", die, wie ich mich erinnere, "Hyde Park im Sozialismus" genannt wurde)?

Wenn man sich mit den Abschriften der Politbüro-Treffen und dem Niveau der Diskussionen dort vertraut macht, ist es schwer vorstellbar, dass die Mitglieder des Politbüros die Briefe von Sacharow, Chariton und Zababakhin aus dem Archiv erhielten und wieder über sie nachdachten. Es ist einfacher, sich an die Szene der Genehmigung des ABM-Projekts zu erinnern, die mit dem Kuss eines großen Chefs endete [2]. Die Sprache, mit der Sacharow das Problem in seinem Brief an das Politbüro, beides eindeutig sachlich und populär, erklärte, war für die sowjetische Politbürokratie nicht am besten geeignet. Ihre Sprache kombinierte offizielle sowjetische Briefmarken mit Witzen, die mit traditionellen Materialien wie dem von Marschall Nedelin aromatisiert wurden.

Es bedurfte besonderer Begabung, um mit "älteren Kameraden" sprechen zu können, wie die Kremlführer Peter Kapitsa nannten. Kurchatow konnte, und wenn er bis 1967 überlebte (bis zu seinem vierundsechzig), hätte er wahrscheinlich die paradoxe Wahrheit, die seine Physiker in der Raketenabwehrproblematik entdeckt hatten, zu sowjetischen Führern gebracht: Ein Mittel der Verteidigung könnte "erfolgreicher" zu einem Weltkrieg führen als Mittel des Angriffs. Sondern er hätte die Kremlführer mit seiner staatlich festgelegten Autorität einfach unter Druck setzen können.

Der dreimalige Held der sozialistischen Arbeit, Sacharow, hatte eine ähnliche Autorität, und höchstwahrscheinlich war es diese Autorität, die funktionierte, als der Kreml einigte, mit den Vereinigten Staaten zu verhandeln. Als die Mitglieder des Politbüros herausfanden, dass das ausgeglichene, gelassene und selbstbewusste Akademiemitglied Sacharow einen ungeheuerlichen Trick gewagt hatte – er kam aus der geheimen privilegierten Welt des militärisch-industriellen Komplexes "auf die Straße" zu den Samisdat-Leuten, war es wahrscheinlich nur ein sehr ernster Grund auf das.

Bei der Sitzung des Politbüros am 30. März 1972

Wir ehren die (einst sov. Secret) "Arbeitsaufzeichnung der Sitzung des Politbüros" vom 30. März 1972 [6]. Das Treffen wurde, mit den Worten des Generalsekretärs von Breschnew, "Die dunkle Tätigkeit, die hinter dem Rücken der Arbeiterklasse, der arbeitenden Bauernschaft und unserer Intelligenz betrieben wird, wird gegen ihre Interessen geführt, gegen die Interessen unseres sozialistischen Staates und unserer Partei." Es wird von einem "kleinen Personenkreis" (in dem sich auch Sacharow befindet) geführt "Unser Volk ist der Partei ergeben, unser Volk ist fleißig und ehrlich. Er hat Lenins Ideen, die Ideen der Partei und mit diesen Ideen aufgenommen, und mit diesem großen Banner des Oktobers hat er einen schwierigen, aber herrlichen Weg gegangen."

Laut einem Mitglied des Politbüros, Sacharow "Gruppen um Menschen. Obwohl diese Gruppe klein ist, ist es schädlich." Ein anderes Mitglied sagte das "rühren Sie Sacharow, fragen Sie ihn – die Zeit ist vergangen." Aber das dritte Mitglied (und gleichzeitig der Chef des sowjetischen "Parlaments") beanstandete: "Was Sacharow betrifft, denke ich, dass wir für diese Person kämpfen müssen. Er ist eine andere Art von Person. Dies ist nicht Solschenizyn. Das fragt T. Keldysh. Dennoch ist Sacharow dreimal Held der Sozialistischen Arbeit. Er ist der Schöpfer der Wasserstoffbombe." .

Im Jahr 1968, als Sacharow, der noch keiner "schädlichen" Gruppe zugeteilt war, seine Faust mit seinem Samisdat "Reflections …" auf den Tisch knallte, konnte dies einen starken Eindruck machen,damit – im Gegensatz zum Verständnis der nuklear-nuklearen Welt durch die Arbeiter und Bauern – Verhandlungen über die Begrenzung der Raketenabwehr zugestimmt werden.

Und damit allein verdiente Sacharow den Friedensnobelpreis und gleichzeitig den Lenin-Preis "Zur Stärkung des Friedens unter den Völkern".

Eisberg Kalter Krieg

In "Reflections …" erwähnte Sacharow einen Artikel über das Problem der Raketenabwehr, der im März 1968 in der populärwissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht wurde Scientific Amerikaner [7] Ihr Autor Hans Bethe, der Nobelpreis für Physik, in der Vergangenheit – der Haupttheoretiker von Los Alamos, kam zu den gleichen Schlussfolgerungen wie Sacharow. Die amerikanischen Kommentatoren zu "Reflections …" hatten daher das Recht zu glauben, dass Sacharow sich einfach der maßgeblichen Meinung seines amerikanischen Kollegen angeschlossen habe. Aber das Politbüro wusste, dass Sacharows populärer Artikel zu demselben Thema und mit denselben Schlussfolgerungen in der Literatur Gazette im August 1967 hätte erscheinen können, wenn es das Verbot nicht gegeben hätte. Aber Sacharow hat dieses wissenschaftliche Denken sogar in der Sov gesehen. Das geheime Gebiet ist auf beiden Seiten des Stahlbetonvorhangs zu den gleichen Schlussfolgerungen gekommen. Und außerdem hätte er zu dem Schluss kommen können, dass der Vorschlag des US-Präsidenten zu einem Moratorium für die Raketenabwehr auf der Meinung von Wissenschaftlern wie Bethe beruhte.

Als Sacharow 1968 in "Reflections …" schrieb, dass die Menschheit sich "am Rande des Abgrunds" befinde, sei sie für ihn mehr als eine Metapher. Wie sein amerikanischer Kollege Bethe sah er den Abgrund, in den die Menschheit einbrechen würde, wenn mindestens eine Supermacht der Illusion einer strategischen Raketenabwehr erliegen würde. In seinem Brief an das Zentralkomitee von 1967 haben Sacharow und seine amerikanischen Kollegen 1968 in einem Artikel über die unerbittliche Logik geschrieben, die die Illusion strategischer Sicherheit in Schritte zu diesem Abgrund verwandelt.

Die militärstrategische Situation von 1967-1968 kann mit der Situation der "Titanic" verglichen werden, die im berühmten Film präsentiert wird. Wie würden Sie in den gemütlichen Kabinen des Schiffes auf die Warnungen einiger hoch entwickelter Theoretiker auf dem Gebiet der Eisbergologie einige Stunden vor einer historischen Kollision reagieren? Es war sowohl für die Passagiere als auch für das Team undenkbar.

Mit einer solchen Warnung kamen sowjetische und amerikanische theoretische Physiker in einem kritischen Moment des Kalten Krieges heraus. Warum sahen sie besser als andere? Weil sie Profis von höchstem Rang waren und weil der Beruf eines theoretischen Physikers die Fähigkeit voraussetzt, über das Undenkbare nachzudenken.Über die Geschwindigkeit des Lichts, über die anfängliche Explosion des Universums … Wie der theoretische Physiker Leo Landau sagte, gelingt es ihnen manchmal "entdecke und realisiere auch, was jenseits der Kraft ist, sich vorzustellen„.

Wenn Andrej Sacharow und Hans Bethe mit der Analyse der globalen militärstrategischen Situation recht hatten, wandte sich die Menschheit 1968 unabsichtlich vom Eisberg des Atomkriegs ab. Dies zu beweisen, ist natürlich nicht einfach. Und wenn das Titanic-Team besser auf einen Eisberg vorbereitet wäre, gäbe es keinen berühmten Film. Aber der Verlust einer so großartigen Geschichte ist Unsinn, verglichen mit dem Verlust von anderthalb Leben. Es lohnt sich kaum, über mögliche Verluste in einem weltweiten Atomkrieg zu reden …

Es lohnt sich, über den Mechanismus der strategischen Regierungsbeschlüsse im Zeitalter von Atomraketen und Cyberwaffen zu sprechen.

Hansu Bethe, sein Land gab die Möglichkeit – ohne besondere Gefahren für ihn persönlich – seine Analyse der Regierung und der Gesellschaft zur Kenntnis zu bringen. Andrei Sacharow lebte in einem Land, in dem die einzige Gelegenheit darin bestand, die Schießscharte mit seiner Brust zu schließen. Aber ohne seine Tat von 1968 würde der Passagierschiff der Menschheit nicht sehr langsam, aber sicher auf den Nachteisberg zugehen …

Theoretiker-Erfinder

Sacharow hatte eine sehr seltene Kombination von zwei Talenten – ein tiefer Theoretiker und ein erfinderischer Ingenieur. Diese Talente, könnte man sagen, widersprechen sich. Die einfachste Analogie ist der LEGO-Konstruktor. Man ist daran interessiert, neue Elemente zu erfinden, und das andere ist, was aus einer Reihe vorgefertigter Elemente konstruiert werden kann. In schwereren Fällen ist es interessant, neue Naturphänomene zu entdecken, auf der Grundlage bekannter Phänomene Gadgets für den praktischen Gebrauch zu erfinden.

Sakharovs Kombination von Talenten war sowohl in seiner theoretischen Physik als auch in seinen technischen und physikalischen Angelegenheiten fruchtbar. Sein kreatives Profil kann "Theoretiker-Erfinder" genannt werden (zumal er diesen Ausdruck selbst verwendet hat).

Dieselbe Kombination manifestierte sich in Sakharovs humanitärer Arbeit, beginnend mit seinen "Reflexionen …". Der Umfang dieses Artikels ist um eine Größenordnung größer als sein Brief an das Politbüro, und wenn man bedenkt, dass er in dem Artikel keine geheimen Daten diskutiert, ist der Unterschied noch größer. In dem Brief sprach er nur von einem grundlegend neuen Faktor der Weltpolitik – der stark gestiegenen Instabilität des strategischen Gleichgewichts im Zusammenhang mit der Raketenabwehr und dem gegenseitigen Misstrauen gegenüber den gegnerischen Lagern. Und begründete eine spezifische militärpolitische Entscheidung – ein Moratorium für den Einsatz der strategischen Raketenabwehr.Die Weigerung der Kremlführer, die Situation überhaupt zu diskutieren, war für ihn der Anfang, über die Gründe für solch einen gefährlichen Mechanismus der (großen) Regierungsentscheidungen nachzudenken. Das Ergebnis der Analyse des Sacharow-Theoretikers: Der Hauptgrund ist die Unterdrückung der geistigen Freiheit. Was es ist, formulierte und verkündete die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, die 1948 von der UNO angenommen wurde: "Jeder hat das Recht auf Meinungs- und Meinungsfreiheit; dieses Recht schließt die Freiheit ein, frei an seinen Überzeugungen festzuhalten und die Freiheit, Informationen und Ideen mit allen Mitteln und unabhängig von Grenzen zu suchen, zu empfangen und zu vermitteln„.

Sacharow war persönlich von der Abwesenheit solcher Freiheit in der UdSSR überzeugt. Selbst für eine so verantwortliche Person wie einen dreifachen Akademiker und sogar auf einer geheimen Ebene.

Und Sacharow, der Erfinder, erfand, wie man zu dieser Freiheit beitragen kann, wodurch die Tiefe gegenseitigen Misstrauens, die mit Raketenselbstmord der Menschheit behaftet ist, verringert wird. Mit seinem Artikel wollte er eine breite Diskussion über das entdeckte schreckliche Problem beginnen. Ohne die letzte Wahrheit vorzugeben, betonte er in der Einleitung,dass der Artikel "strittig ist, in vielerlei Hinsicht umstritten ist und zu Debatten anregt und argumentiert", und die Schlussfolgerung lautet:Mit diesem Artikel wendet sich der Autor an die Führung unseres Landes, an alle Bürger, an alle Menschen guten Willens auf der ganzen Welt. Der Autor versteht die Kontroverse vieler der Bestimmungen des Artikels, sein Ziel – eine offene, offene Diskussion in Bezug auf die Öffentlichkeit„.

Der Artikel hat zwei Abschnitte: "Gefahren" (der erste ist "Die Bedrohung durch den Thermonuklearen Krieg") und "Die Grundlage der Hoffnung". In der Veröffentlichung New York Zeiten Die Redaktion fügte folgende Überschriften hinzu:

  • "Text des russischen Kernphysiker-Essays, der die sowjetisch-amerikanische Zusammenarbeit fordert" (Text des russischen Atomphysikers, der die sowjetisch-amerikanische Kooperation drängt),
  • "Gemeinsame Maßnahmen der beiden Länder sind notwendig, um den Gefahren der Menschheit vorzubeugen" (Gemeinsame Aktion des Volkes).
  • "Die Basis der Hoffnung liegt in der Annäherung der sozialistischen und kapitalistischen Systeme" (Grundlagen der Hoffnung).

Auf "Reflexionen …" schrieb Sacharow später: "Ich werte diese Arbeit nun als eklektisch und stellenweise protzig, unvollkommen ("roh") in der Form. Nichtsdestotrotz sind seine Hauptgedanken mir lieb. Die Arbeit artikuliert deutlich die sehr wichtige These über die Annäherung der sozialistischen und kapitalistischen Systeme, begleitet von Demokratisierung, Entmilitarisierung,sozialer und wissenschaftlicher und technologischer Fortschritt als einzige Alternative zum Tod der Menschheit„.

In dem Artikel selbst, zusätzlich zu dem Wort "Annäherung", wandte Sacharow das Wort "Konvergenz" an und machte einen Vorbehalt, den er benutzt "ein Begriff, der in der westlichen Literatur jedoch angenommen wurde … gab diesem Begriff eine sozialistische und demokratische Bedeutung„.

Einige Bewunderer und Hasser von Sacharow loben und schimpfen ihn dafür, dass sie sich der "Konvergenz-Theorie" angeschlossen haben, die von westlichen Politikwissenschaftlern erfunden wurde (die in den sowjetisch-sozialistischen Realitäten nichts verstehen). Als Sacharow-Biograph kann ich sagen, dass es keine Beweise dafür gibt, dass er diese Art von "westlicher Literatur" kannte. Es war nicht seine Lektüre. Er erfuhr, wie alle Sowjetmenschen, aus den ausstellenden Artikeln – Vorträgen der sowjetischen Propagandisten – von der "Theorie der Konvergenz". Das Wort "Konvergenz" bedeutete für ihn nur, was es im allgemeinen wissenschaftlichen Vokabular bedeutet, das heißt, einfach "Konvergenz", "Konvergenz".

"Reflexionen …" enthält idealistisch-sozialistische Gefühle, die Sacharow vor allem von seinem geliebten Lehrer Tamm geerbt hat, der vor der Revolution, als er Mitglied der menschewistisch-internationalistischen Partei war, Sozialist wurde.Aber das hinderte beide nicht daran, die Realität des sowjetischen "Sozialismus" kritisch zu bewerten. Sacharow war kein Mitglied des Komsomol, und als er 1949 vom General (dem Vertreter des TsKGB in FIAN) eingeladen wurde, der Partei beizutreten, antwortete er:Ich sagte, dass ich alles in meiner Macht Stehende für den Erfolg unserer Arbeit tun würde, so wie ich es jetzt versuche, während ich unparteiisch bleibe. Ich kann der Partei nicht beitreten, da einige ihrer Handlungen in der Vergangenheit mir falsch scheinen und ich weiß nicht, ob ich in der Zukunft neue Zweifel haben werde. [Der General] fragte, was mir falsch schien. Ich antwortete – Verhaftungen von Unschuldigen, Enteignung„.

Es ist unwahrscheinlich, dass dieser General jemals solche Absagen gehört hat, aber Sacharow war bereits der Autor der Schlüssel "ersten" Idee.

Für Sacharow war 1968 die Konvergenz der Systeme einfach das Ergebnis der Kommunikation, der offenen Diskussion der wichtigsten Probleme auf allen Ebenen des gesellschaftlichen Lebens, ebenso wie in der Physik der Kontakt unterschiedlich erwärmter Körper zum Ausgleich ihrer Temperaturen führt. Der einzige Unterschied besteht darin, dass die durch Stahlbeton geteilte Atomraketenwelt zur Selbstzerstörung verurteilt ist.

In den folgenden Jahren kam Sacharow zu der Überzeugung, dass der sowjetische "Sozialismus" dem Grad des Monopols der Macht weit voraus war, "Monopolkapitalismus".was die sowjetischen Arbeiter erschreckte. Und hat sein eigenes Land verglichen "riesiges Konzentrationslager"Und was einer solchen sozialen Struktur kann den Kapitalismus ausleihen?

Der Fall Sacharow, der 1968 stattfand, sah zunehmend hoffnungslos aus, aber er zog sich nicht aus moralischen Gründen zurück. Und seine Erbarmungslosigkeit brachte ihm den Friedensnobelpreis mit der Formulierung "für ein unerschrockenes persönliches Engagement für die Wahrung der Grundprinzipien des Friedens zwischen den Menschen "und für die Überzeugung, mit der Sacharow erklärte, dass unzerbrechliche Menschenrechte die einzige verlässliche Grundlage für eine echte und nachhaltige internationale Zusammenarbeit bilden“ [8].

Gennadi Gorelik,
Autor von Büchern über A. D. Sacharov, L. D. Landau, M. P. Bronstein
und zahlreiche Artikel zur Wissenschaftsgeschichte


1. Sacharow A. Fortschritt, Koexistenz und intellektuelle Freiheit / Harrison E. Salisbury. W. W. Norton, New York, 1968.
2. Gorelik G. ABM und Kontra. Raketenabwehr und Menschenrechte // TrV-Science Nr. 254 vom 22. Mai 2018.
3. Wie ich aufgehört habe, die Atombombe zu lieben. Website1968.digital / ru.
4. Gorelik G. Riddle der "dritten Idee" // TrV-Science Nr. 248 vom 27. Februar 2018.
5. Shabad T. Ein russischer Physikerplan: USA -Soviet Collaboration // New York Zeiten22. Juli 1968, p. 16
6. Kreml Mob. 1994, p. 203-216.
7. Bethe H., Garvin R. Antiballistik-Raketensysteme // Wissenschaftlicher Amerikaner1968, März, p. 21-31.
Bethe H. Die Straße von Los Alamos. New York, NY: Amerikanisches Institut für Physik, 1991, p. 71
8. Andrej Sacharow. Der Friedensnobelpreis 1975. Preisverleihungsrede.


Like this post? Please share to your friends:
Schreibe einen Kommentar

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: